Houve outras questões relacionadas ao uso de unidades formatadas com HFS + no Linux (por exemplo, isto ); No entanto, estou especificamente interessado em saber se isso é uma boa ideia para uma finalidade específica.
Eu tenho uma unidade flash USB de 64 GB que gostaria de usar para backups manuais de curto prazo de arquivos em uma caixa linux, mas para os quais eu também gostaria de ter acesso de leitura / gravação do meu Mac (eu não precisa de compatibilidade com o Windows). Pelo que li, parece-me que o HFS + (com o journaling desativado) serviria muito bem a esse propósito, uma vez que tanto o Linux quanto o OS X possuem suporte nativo de leitura / gravação para ele. No entanto, como pretendo usar essa unidade para backups, estou preocupado com a estabilidade.
Portanto, em resumo:
Nota: O FAT32 está fora porque eu preferiria evitar ter que dividir meus arquivos tar (sem mencionar nenhum suporte a metadados).
ldconfig aborts ( SIGABRT )
às vezes falha com S_ISADIRECTORY sendo falso.
Eu sei porque tenho um cartão SD com mmcblk0p2 como tipo hfs+ que inicializa gentoo
também outra nota: o linux nunca montará uma leitura / gravação de volume hfs + sem uma força explícita se não for desmontada corretamente.
Em um sistema, tentei usar uma partição HFS + no linux e experimentei alguns problemas.
Eu notei que alguns arquivos escritos do linux sendo bloqueados quando abertos depois no Mac OS, isso era chato, especialmente quando eu não conseguia apagar o mesmo depois de corrigir o sinalizador de bloqueio (usando SetFile - al ).
Eu tive que copiar os arquivos e deletar toda a pasta contendo.
Normalmente, para sistemas compartilhados, eu escolho o FAT32 apesar das desvantagens.
As unidades UFS são destinadas ao VFAT e algumas são configuradas para ele (tratamento especial do FAT e assim por diante), portanto, formatá-las com outro sistema de arquivos pode não ser a melhor idéia.
AFAIU, o manuseio do HFS no Linux é instável na melhor das hipóteses.
Tags ext4 hfs+ linux usb-flash-drive macos