Gravação de DVD / CD .zip: é mais confiável, mais rápido, mais duradouro para gravar um zip de arquivos do que os arquivos como uma pasta?

Question

É mais confiável, mais rápido, mais duradouro gravar em CD / DVD um zip (ou alguns grandes zips) de arquivos do que os arquivos como uma pasta?

Basta pensar se milhares de arquivos pequenos não seriam tão eficientemente gravados em comparação com um ou alguns zips grandes.

Além disso, mesmo depois que o programa de gravação verifica o disco, eu também uso o Beyond Compare para comparar os arquivos com os do disco. Sempre binário compara como idêntico, mas eu ouço a unidade gaguejando presumivelmente como a cabeça está sendo deslocado apenas um pouco cada vez para buscar o próximo arquivo, o que me leva a pensar que é melhor fazer um ou mais zips e copiar os locais para comparar. Ou é que a gravação de arquivos individuais no disco não é tão legível, o que faz com que a cabeça gagueje.

Não há nenhum problema, minhas queimas de disco são confiáveis, só pensando mais em eficiência e longevidade, os discos queimam e verificam rápido o suficiente no meu gravador de DVD 18x.

Estou usando principalmente o ImgBurn. Também usou o Nero no passado.

Eu queimo discos inteiros fechados, finalizados. Não tenho certeza qual modo de gravação, mas acho que Disc At Once de uma imagem em cache temporária feita pelo programa de gravação seria o mais confiável.

    

Answer 1

O Zip seria mais eficiente. Não só por causa da compactação, mas por causa de como os discos são dispostos. Todo arquivo é uma série de blocos. O último bloco pode não estar totalmente cheio. Com um zip enorme, você só tem um 'último bloco', mas como arquivos individuais, cada um teria um último bloco parcialmente vazio.

Segurança, os zips são mais arriscados. Se um único byte falhar por uma imagem, você provavelmente nunca notará isso. Se um único byte falhar em um zip, ele poderá corromper uma grande quantidade de arquivos no zip. Lembre-se de que a mídia ótica se degrada, e uma queima limpa agora não significa que você nunca terá problemas no futuro.

Minha ligação pessoal seria de arquivos individuais. Não só um pouco mais seguro, mas também mais fácil para procurar arquivos individuais mais tarde. Você vai esquecer o que está no disco, e navegando dirs e nomes de arquivos mais fácil do que lembrar o que diabos 'backup 2010-12-15', na verdade.

EDITAR: A eficiência da compactação depende, obviamente, dos arquivos que você está compactando. Se os arquivos já estiverem compactados (arquivos de imagem, vídeos, arquivos docx já estão compactados), haverá pouca compactação adicional. Você ainda terá o benefício de menos "últimos blocos parcialmente preenchidos"

    

Answer 2

Um único arranhão em um disco pode apagar um documento de texto ou uma planilha. Se esse rascunho for da parte de um arquivo ZIP, ele pode acabar com o zip inteiro, o que pode ser centenas de documentos.

Se você realmente quiser compactá-los, faça isso em lotes menores de pastas para limitar o número de itens perdidos se o disco estiver danificado.

    

Answer 3

Você pode querer olhar para dvdisaster para verificação de erros e recuperação de seus discos. Ele foi projetado com mídia ótica em mente e oferece a capacidade de criar dados de recuperação de erros que podem ser usados para recriar dados completos e não corrompidos no caso de um problema com o disco.

Opera em 2 modos principais:

1. Criação de arquivos de correção de erros a partir de um disco ou imagem de disco existente (de preferência recém-queimado) (ISO). Você terá que armazená-los em outro lugar, mas eles podem ser usados para verificar se o disco ainda é legível sem erros ou recuperar dados de um disco danificado.
2. Modificando uma imagem de disco com dados ECC antes de gravar. Todos os dados necessários para verificar e recuperar dados danificados estão disponíveis no disco. Claro, isso significa que você precisa deixar algum espaço livre em seu disco para acomodar os dados do ECC, mas se já estiver disponível, não haverá perda adicional.

Answer 4

A resposta de Rich abrange a maioria dos detalhes relativos ao desempenho, mas eu gostaria de esclarecer os pontos sobre confiabilidade e longevidade. Vamos em frente e dividir a questão em seus componentes.

Com relação à gravação de ZIPs, em vez de arquivos individuais, em mídias ópticas:

É mais confiável?

Sim e não . Menos gravações estão sendo feitas para o arquivo ZIP significa que há menos chances de haver uma gravação com falha no processo. No entanto, mais dados que residem em um arquivo ZIP podem ser corrompidos por um bit escrito incorretamente do que teria acontecido se os arquivos contidos fossem gravados individualmente. Como esses dois fatores interagem estatisticamente, eu não sei. Talvez alguém que tenha feito (ou encontrado) alguma análise real e comparação sobre isso possa responder melhor a esse aspecto.

É mais rápido?

Sim , claro. Quando você grava um disco, seu sistema está preocupado apenas em escrever zeros e zeros - não o formato de arquivo que esses e os zeros representam. Portanto, quanto menos números e zeros houver para escrever, menos tempo levará.

É mais duradouro?

Não . Na melhor das hipóteses, os arquivos ZIP sobreviverão em um disco não mais que qualquer outro arquivo. É a mídia física que degrada - não os dados em si. Dito isto, deve-se aqui considerar novamente que mais arquivos podem ser corrompidos pela falha de um único bit em um arquivo ZIP, do que aconteceria se os arquivos fossem gravados individualmente. Assim, o arquivo ZIP é realmente mais suscetível à degradação e, portanto, provavelmente teria uma vida útil mais curta. Além disso, danos físicos ao disco teriam um impacto muito maior em um arquivo ZIP do que em arquivos individuais.