Onde posso encontrar uma comparação do desempenho de várias máquinas virtuais?

Question

ANTECEDENTES:

• Estou executando o Windows 7 Ultimate x64 em uma CPU multi-core bastante potente com bastante memória RAM.
• Esta não é uma questão sobre o uso de recursos.
• Presumo que todas as VMs tenham vantagens e desvantagens, portanto, essa questão não é sobre usabilidade.
• Meu objetivo é estar executando um aplicativo computacional e intensivo de disco em uma VM.
• Existem muitos marcos antigos disponíveis na internet.

PERGUNTA:
Onde posso encontrar uma comparação atual (após janeiro de 2011) dos desempenhos da Máquina Virtual?

EDITAR:
Ainda não consigo encontrar uma comparação, por isso estou baixando um teste de desempenho, será executado em ambos VPC e VBOX. Vai postar os resultados

    

Answer 1

Como não havia referências facilmente encontradas, decidi testá-lo usando o benchmark Passmark
O BaseSystem é um GatewayFX com 2 Quad CPU Q9300 2.5Ghz, 8GB de memória;

Ambas as máquinas virtuais foram criadas com 2GB de memória e as unidades virtuais de 80GB criadas em um SSD

Como o Virtualbox permite vários núcleos, executei o benchmark duas vezes, uma vez restrito a um único núcleo.

Os números reais não significam nada, eles são usados apenas para comparar um sistema virtual com o outro

|             | BaseSystem | VirtualBox | VirtualBox | Virtual PC |
| Subsystem   | Q9300 8cpu |  Dual Core | Single Core| Virtual PC |
--------------+------------+------------+------------+-------------
| CPU         |     3329.6 |     1506.2 |      761.5 |      775.7 |
| 2D Graphics |      277.3 |      292.4 |      315.5 |      305.3 |
| Memory      |      827.6 |      503.7 |      496.9 |      470.4 |
| Disk        |     4498.7 |      701.4 |      674.2 |      784.4 |

CONCLUSÕES:
Para um único núcleo, parece que o VPC é mais rápido quando se trata de E / S de disco, no entanto, a capacidade do VBX de usar vários núcleos oferece a vantagem em um ambiente de computação intensiva.

Nota: há um resultado estranho, onde os testes gráficos 2D são realmente mais rápidos no ambiente virtual.

    

Answer 2

Eu não consigo encontrar um que esteja atualizado, mas na minha experiência:

1. Estação de trabalho VMware

   • Excelente utilização de hardware e aumento de velocidade mais rápido que outros

2. Virtualbox

   • Melhorando com cada atualização
   • A nova versão é muito impressionante
   • Ótimo para um Virtual Machine Manager gratuito

3. (Mac) Parallels

   • Muito bom, disse ser o melhor em desempenho
   • Não vale a pena imo.

Basta ir com o VirtualBox ou VMWare, eu iria para VMWare embora como uma preferência pessoal.

    

Answer 3

Uma rápida pesquisa no google revelou isto: Wikipedia: Comparação de máquinas virtuais de plataforma

O benefício mais importante que encontrei para a VMware em relação ao VirtualBox é o suporte a USB. Eu tive um tempo muito ruim tentando obter drives USB para montar no meu FM. Isso é comparar o VMware player, que é gratuito contra o Virtual Box.

Mas se você pretende usá-lo em um ambiente de empresa, a natureza aberta do Virtual Box pode ser muito mais útil para você a um custo muito menor.

    

Answer 4

A partir da experiência aqui, os programas intensivos em computação não verão muita diferença perceptível entre as plataformas de VM, se você as estiver executando em uma CPU moderna com as extensões de virtualização ativadas.

As coisas intensivas do disco são a grande parte. Mais ou menos, tudo o que você está pensando (VirtualBox, VMWare, VirtualPC, etc) terá desempenho de disco mais lento do que o sistema host, porque é um sistema de arquivos em um arquivo, em um sistema de arquivos. Se você executa várias VMs de uma só vez, fica pior, especialmente se elas usam I / O.

Vou sugerir duas maneiras de contornar isso: 1) A maneira de contornar isso é usar algum tipo de dispositivo de armazenamento externo dedicado. Na indústria, seria uma SAN iscsi ou um enorme NAS. Para uso doméstico, use uma caixa sobressalente (o raid ajuda) e configure-o como um NAS. Em seguida, monte-o nas VMs e faça o trabalho intensivo de disco na unidade de rede. Geralmente, é mais rápido usar NFS ou SMB para IO intensivo do que acessar um disco virtual local, mesmo se o NAS for seu antigo p4 com invasão de software.

2) Se você tiver apenas uma caixa, mas tiver discos rígidos internos ou externos de reposição, use uma unidade física diferente para armazenar cada unidade virtual (hackish, mas realmente ajuda quando executar vários.

Não é uma resposta direta à sua pergunta, mas espero que uma delas ajude.

(escreveu isso ontem, esqueceu de clicar em enviar)