Qual é o desempenho de uma conexão usando um corretor de túneis versus nativo?

Question

Eu estou querendo mexer com o IPv6 para fins de ensino. O problema é que o meu ISP não está preparado para o IPv6. Então, eu usaria um corretor de túneis da Hurricane Electric para resolver o problema. A única preocupação que tenho é que o meu desempenho vai para tanque porque estou adicionando mais "coisas" entre o meu roteador e o destino.

Para um rack de servidor usado principalmente para fins de ensino, meus pensamentos sobre desempenho não são realmente algo com o que se preocupar?

Minha conexão é um Time Warner Business Class 10 down / 2 up.

Estarei usando principalmente o SSH, o RDP, o VMware vSphere Client, o HP iLO e talvez o servidor de minecraft ocasional.

Qualquer entrada seria ótima.

    

Answer 1

Obter o IPv6 nativo do seu ISP é sempre a melhor maneira de obter o IPv6, mas se o seu ISP não fornecer o IPv6 ainda, obter um bom túnel é uma alternativa viável.

A rota que os pacotes levam será mais longa do que os pacotes IPv4 levariam embora. Seu tráfego IPv4 é enviado imediatamente para o destino pelo seu ISP, que o tráfego do túnel IPv6 sempre irá para a outra extremidade do túnel e de lá ele irá para o destino.

Se isso é um problema, depende de onde o outro lado do túnel está. Se você estiver na costa oeste dos EUA, a escolha de um servidor de encapsulamento que esteja na costa leste causará um pouco de latência extra. Escolher um servidor de encapsulamento na Europa causará uma latência ainda maior. Mas escolher um servidor de encapsulamento que também esteja na costa oeste e tenha boa conectividade de rede com seu provedor de serviços de Internet causará apenas uma latência de bit extra pouco perceptível.

Certifique-se de perguntar oficialmente ao seu provedor por IPv6, mesmo que saiba que ele ainda não é oferecido. Eles precisam que os clientes peçam antes que eles invistam nele. Começar com o IPv6 usando um túnel não é problema. É o que muitas pessoas e organizações fazem.

Eu não executaria um farm de servidores de produção atrás de um túnel, mas, para ensinar, aprender e experimentar, é uma maneira fácil e rápida de começar.

    

Answer 2

Na minha experiência de comparar traceroute6 vs. traceroute , o IPv6 é mais rápido, mesmo através de um corretor de túneis. Provavelmente, isso ocorre porque o IPv6 geralmente requer menos saltos para ir do ponto A para o ponto B.

Aqui está uma fonte de terceiros minha observação:

Accessing sites and content over the Internet is usually faster with IPv6 than with IPv4 because with the new protocol it requires fewer "hops" between network nodes

Aqui está um pequeno experimento que executei usando traceroute / traceroute6 , ping / ping6 e meu túnel Furacão (tunnelbroker.net), reunindo os sites com recursos IPv6 e IPv6 de link :

SITE                    IPv4 hops       IPv6 hops       IPv4 ping (min/avg/max/mdev ms) IPv6 ping (min/avg/max/mdev ms)
6connect.com            14              8               67.253/72.499/106.113/11.265    55.031/58.340/74.078/5.426
bind.com                13              10              45.450/53.924/98.121/15.158     60.002/82.812/196.221/41.448
comcast6.net            >13             10              -                               92.043/92.840/94.055/0.680
delong.com              11              7               59.059/66.432/95.884/10.134     52.423/73.042/135.103/30.874
mozilla.org             >11             6               33.178/97.481/536.719/148.432   45.562/47.133/48.390/0.805
test-ipv6.chi.vr.org    9               9               85.383/286.941/527.103/155.351  76.788/169.458/516.502/147.166
test-ipv6.com           10              5               34.021/39.507/70.518/10.384     33.009/41.441/70.052/13.069
test-ipv6.iad.vr.org    15              13              86.739/93.772/120.192/10.195    91.341/93.146/97.153/2.006
test-ipv6.motd.be       >14             8               86.186/401.432/1629.098/502.373 92.437/481.830/727.557/241.649
test-ipv6.sjc.vr.org    12              6               35.443/40.502/70.426/10.056     33.953/41.144/85.444/14.862
tunnelbroker.net        >9              >4              39.504/46.119/73.483/10.290     32.559/63.532/222.700/62.022

Portanto, o IPv6 usa menos saltos e, em geral, não é pior, se não um pouco melhor, em relação ao desempenho do que o IPv4, O IPv6 está passando por um túnel.