- usando o codificador
libfdk_aac
em vez do codificador interno (o codificador pode fazer uma grande diferença na qualidade!) - usando VBR - não há necessidade de restringir a taxa ou desperdício de bits
- desativando o filtro de alta freqüência, pois, por padrão, algumas altas freqüências são perdidas durante a conversão
Assim, o seguinte funcionaria:
ffmpeg -i input.opus -c:a libfdk_aac -vbr 5 -cutoff 18000 output.m4a
Isso deve ser absolutamente transparente para os ouvidos de qualquer pessoa. Você pode até usar -vbr 4
e verificar se consegue detectar a diferença. Eu acho que você não vai.
Mais especificamente, você pergunta:
And finally, youtube-dl also can download an AAC file of 128 kbs. (…) But would transcoding the opus to AAC (…) maintain that quality difference, or would the transcoding (…) induce artefacts so that the audio quality (…) would actually be worse?
Grande pergunta que não sei responder sem realizar um teste formal de audição.
No entanto, se você assumir que o AAC estéreo de 128 kbps é, pelo menos, boa qualidade (mas não excelente), você pode abrir mão de qualquer conversão e usá-la diretamente se isso lhe parecer bom. Acho que eu ouviria as amostras originais do Opus e do AAC que você baixou diretamente e tentou fazer um teste cego - você consegue detectar a diferença de forma confiável? Se não, use o AAC e salve a conversão.
PS: Eu escutei alguns clipes de música do YouTube com as variantes Opus e AAC e eu pessoalmente gostei mais do Opus - ele parecia ter um pouco mais de espacialidade de alta frequência para ele. Mas não considere isso uma conclusão cientificamente sólida!
Por fim, há um tópico discutindo um problema semelhante e, aqui, um usuário acha que existe é a modelagem psicoacústica mais agressiva na codificação VBR, que pode aprimorar artefatos já presentes ao codificar novamente um arquivo com perdas. Ele conclui que o ABR a uma taxa de bits alta pode ser mais adequado para essas tarefas.