Discos rígidos: tempos de acesso aleatório versus seqüencial para todos os usos

2

A questão geral: se eu executar todos os tipos de tarefas no PC, devo obter um HDD com taxas de dados aleatórias ou sequenciais mais altas?

Mais especificamente:
Eu estou usando um disco rígido de 80GB para hospedar os sistemas operacionais e manter todas as instalações e dados em uma unidade WD Green Drive secundária de 2TB, mas tenho certeza que tem um setor defeituoso pois começou a não responder há alguns dias e geralmente acessando-o o sistema começa a ficar muito lento, mais ele não apareceu no myComputer em algumas botas, eu tive que desconectar e reconectar novamente.

Agora eu vou comprar outro disco rígido, e estou entre o WD Purple, que é para uso de segurança, com um AFR reivindicado < 0,8% (eu realmente não acredito que seja o número real, mas o que mais há para sugerir segurança?) E um Seagate SV35.6, também com um AFR reivindicado de < 1%, ambos 2 TB.

O WD mostra ser muito mais rápido em E / S aleatória, mas carrega mais lentamente em E / S sequencial (150MB / s contra 600MB / s max), a melhor comparação que encontrei está aqui:
link

Além disso, a WD sugere que ela é mais resistente ao calor e à vibração, pois foi projetada para funcionar em uma configuração RAID de até 8 discos, 24/7.

Meu uso está por toda parte, do armazenamento ao jogo e ao desenvolvimento (considere as ferramentas pesadas como são) e possivelmente também o processamento de vídeo no futuro não tão distante. Então, eu realmente não posso escolher qual é o mais adequado, já que tenho pouca noção se a maioria dos meus I / Os será aleatória ou seqüencial. Observe também que eu tenho uma configuração instável na área de trabalho, tem excelentes recursos (5 anos, mas eu tenho o material mais rápido que estava disponível por preço quase lógico no dia), então eu tenho uma tela azul em média a cada 6-8 horas (usando o XP home e o x64 da mesma forma, e também com qualquer outro SO que usei), não sei se isso tem algum efeito na decisão.

Considere um RAID para clonagem como possível em um futuro próximo, por isso, se houver qualquer grande vantagem de qualquer um deles em termos de segurança, isso pode ser crucial.

A questão geral é o que posso esperar de uma E / S mais aleatória ou sequencial? Fora isso, qualquer outra coisa é bem vinda.

    
por user3079666 30.01.2015 / 12:46

3 respostas

2

Aleatório mais alto. O Windows 7 e superior tem 100k + arquivos.

A menos que você pretenda obter uma unidade para manter um armazenamento grande como .mkvs, grandes arquivos, escolha aleatoriamente. Como recomendação, se você deseja confiabilidade e velocidade, escolha WD black. Esses também são extremamente seguros para serem usados em RAID0s. Se você não pretende ter mais na configuração do RAID 0, vá para WD Reds.

Em média, os WDs são mais confiáveis que a Seagate. Hoje em dia parece seagates estado mais MTBF e oferecer grande garantia, mas depois de ter 1000 + unidades para trabalhar com vários anos (2006-2012), o veredicto é claro: WDs são mais confiáveis, significativamente.

Quanto aos greens, eles são bons para backups. Uma boa configuração seria para você ter um SSD com o sistema operacional e preto ou vermelho ou RAID de 2-3 B / R como unidade principal.

    
por 30.01.2015 / 14:00
0

O Backblaze acaba de atualizar seus dados de confiabilidade com base em seus 41.000 drives. Não pegue a Seagate, vá WD ou HSDT (Hitachi, anteriormente IBM) parece um pouco melhor ainda.

    
por 30.01.2015 / 15:51
0

"Eu não acredito que sua escolha de drive possa influenciar materialmente as chances de uma falha (que é minúscula de qualquer maneira). Coloque um procedimento de backup e esqueça de tentar adivinhar qual drive pode, em média, durar mais tempo" - adicionado do comentário abaixo.

Se for possível, procure um SSD que melhorará enormemente a sua experiência de usuário.

Padrões gerais de acesso nas unidades do sistema são relativamente pequenos, mas muitas das leituras serão tratadas pelo cache do sistema, por isso é difícil generalizar.

Das unidades que você está comparando não é uma ótima opção para o caso de uso descrito, dê uma olhada nesta lista: link

O Toshiba DT01ACA200 oferece o melhor dos dois mundos: link

    
por 30.01.2015 / 14:32