Eu pretendo criar um array Linux MD RAID10 somente de software a partir de dois discos idênticos de 1 TB (usando mdadm ). Devo criá-lo diretamente nos dois dispositivos de disco ( /dev/sda e /dev/sdb ) ou criar uma partição em cada uma das unidades para usar na matriz ( /dev/sda1 e /dev/sdb1 )?
A razão pela qual estou perguntando é porque ouvi dizer que a abordagem de partição pode ser uma boa ideia, tornando as partições um pouco menores do que todo o dispositivo para acomodar futuros discos de substituição de tamanho um pouco menor. No entanto, algumas fontes ( man mdadm ) sugerem que isso é mais corretamente alcançado usando a opção --size para mdadm , mas não consigo descobrir se isso funcionará para o RAID10?
Acabei escolhendo a solução baseada em partição. Afinal, isso deve me permitir montar uma das partições de membros espelhados como uma partição regular se os metadados RAID forem de alguma forma perdidos, como eu experimentei recentemente: link . Eu não tinha certeza se seria capaz de recuperar assim se eu fosse criar o array diretamente nos dispositivos usando mdadm --size ... solution.
Eu não acho que sua pergunta de partição vs drive esteja relacionada ao seu array ser um MD RAID 10. A questão de partição vs drive é preferencial. E quando se trata de aumentar ou diminuir as matrizes, se o MDADM pode fazer algo pelo RAID 1, provavelmente ele pode fazer isso pelo ataque 10.
Na mesma nota, é mais fácil se você não usar toda a unidade para a sua matriz, caso outra unidade venha a ficar menor no futuro, e se você resolve ou não esse problema, agora ou mais tarde, é um problema. questão de preferência. Eu pessoalmente uso uma partição que é um pouco menor para o meu array MD RAID 10, porque é mais seguro do que mexer com tamanhos depois que o array estiver no lugar.
E, ao contrário do que o Hennes disse, você obtém um aumento de desempenho quando usa um software RAID 10 em duas unidades. Meu desempenho literalmente dobrou no momento em que eu recompus meu array em 10 de 1 usando as mesmas unidades no mesmo computador. Parece ridículo RAID 1 não lê naturalmente de ambos os discos, mas isso não acontece! Estou pensando em adicionar uma terceira unidade para redundância dupla, já que estou usando discos mais antigos e acho que corro um alto risco de falha durante uma reconstrução devido ao uso de hardware mais antigo em geral. E o aumento de velocidade não faz mal.
Como nota, eu ainda tenho duas unidades de tamanho diferentes (1TB e 2TB), de 2 fabricantes diferentes. Não é o melhor cenário, mas funciona muito bem! As gravações são mais lentas que uma única unidade, mas as leituras são rápidas! Apenas 2 unidades e recondicionamentos são rápidos! (sem paridade) Desfrute das suas duas unidades RAID 10 e aproveite todas as pessoas como Hennes que têm a certeza que precisa de 4 unidades. :)