Quais são os prós / contras desses dois estilos de servidores de nomes oficiais?

Question

Olhando o nome www.google.com :

1. Os servidores DNS raiz informam que com é gerenciado por {a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k,l,m}.gtld-servers.net .
2. a.gtld-servers.net informa que google.com é gerenciado por ns{1,2,3,4}.google.com .
3. ns1.google.com diz que é autoritativo para google.com e informa o que é www .

Olhando o nome www.namecheap.com :

1. Os servidores DNS raiz informam que com é gerenciado por {a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k,l,m}.gtld-servers.net .
2. a.gtld-servers.net informa que namecheap.com é gerenciado por a{1,2,3}.verisigndns.com .
3. a1.verisigndns.com. diz que é autoritativo para namecheap.com e informa o que é www .

Há uma diferença distinta entre essas duas estratégias. No caso do Google, os servidores com DNS fornecem uma seção de informações adicionais contendo o endereço ns{1,2,3,4}.google.com . Sem essa dica, seria impossível concluir a conclusão de como encontrar ns1.google.com você precisaria perguntar ns1.google.com . Eu ouvi esses chamados "registros de cola".

Quando olho para o portal de gerenciamento de um domínio registrado via Namecheap, não há como inserir esses registros de cola. Eu teria que comprar um outro domínio inteiro (e deixar o Namecheap gerenciar o DNS para ele) somente para poder usá-lo para gerenciar o DNS do primeiro domínio.

O caminho do Google ou o caminho do Namecheap são a estratégia "canônica"? Existem razões pelas quais uma organização escolheria fazer isso de uma forma ou de outra? Existe um termo oficial para esses "registros de cola"?

    

Answer 1

When I look at the management portal for a domain registered via Namecheap there's no way for me to input these glue records.

Como o @grawity aponta, você pode adicionar entradas para o seu próprio sob as configurações avançadas de DNS, que permitem especificar um endereço IP para esses servidores.

IsGoogle'swayorNamecheap'swaythe"canonical" strategy?

Eu diria que o caminho do Google é (sem dúvida) mais comum, mas cada um atinge objetivos diferentes.

Are there reasons why one organization would chose to do it one way or the other?

Se você tiver um único domínio (ou muito poucos) e não se importar em gerenciar o DNS por conta própria, o caminho do Google provavelmente não é ruim. Se você tiver um grande número de domínios, precisar atualizar os registros com facilidade ou não quiser hospedar o DNS por conta própria, o modo Namecheap é um caminho provável para escolher.

Is there an official term for these "glue records"?

Tenho certeza de que eles são considerados NS Resource Records normais.

I'd have to buy a whole other domain (and let Namecheap manage DNS for it) solely so I could use it to manage the DNS for the first domain.

Isso funciona muito bem dependendo das necessidades.