Campbell Wray estava perto.
A única maneira de ver esse efeito no Paint é se você tiver ampliado > 1: 1 Se você clicar na aba "Visualizar" e depois clicar em "100%", o texto digitado aparecerá exatamente durante a digitação, como quando se escreve ... Cleartype anti-aliasing e tudo. Se você aumentar o zoom, por exemplo, clicando três vezes em "Aumentar zoom", verá claramente o anti-aliasing de cor clara do tipo arco-íris. (Se você tiver ativado como está por padrão desde o Vista. Caso contrário, você só verá jaggies maiores.)
Com o zoom ampliado (acho que 400%), se você tentar adicionar texto agora, ele ficará claro e nítido durante a digitação. Então, quando terminar, todo o jaggy e alias-ey e clear-type-ey.
É o conceito fundamental de um bitmap ou imagem rasterizada. Quando você aumenta o zoom em 200%, cada pixel da imagem será representado por quatro pixels reais da tela (em um quadrado maior de 2x). 400% = 16x mais pixels de tela por pixel de bitmap, para um quadrado 4x maior. E assim por diante. O Paint não é sofisticado o suficiente para processar a entrada de texto com a mesma resolução "efetiva" ampliada que você está vendo quando o texto é rasterizado para pixels reais (que você está vendo com o zoom ampliado). Assim, ele renderiza a entrada de texto em um tamanho de ponto exagerado na tela, para aproximar matematicamente o tamanho que aparecerá uma vez rasterizado em pixels. Na verdade, o Photoshop processa a entrada de texto com zoom de > 1: 1, exatamente como aparecerá depois de concluído e rasterizado. Isso porque o Photoshop possui seu próprio mecanismo de suavização que é sofisticado o suficiente para levar o zoom em consideração e simular a saída durante a entrada.
Na verdade, acho bastante interessante que o Paint preserva o anti-aliasing Cleartype. Eu não acho que a informação estava facilmente disponível para os programas, era mais um buffer de sistema de renderização final que os aplicativos não podem acessar. Então, ou essa teoria está errada, ou há alguma API para executar a mesma fonte - > anti-aliasing - > bitmap para esse tipo de propósito (que é ignorante de "zoom"), ou o Paint está apenas fingindo renderização Cleartype. (O que não é exagero. O Adobe Photoshop tem um método de antialiasing Cleartype falso, entre outros métodos internos, possivelmente melhores. Não me lembro como eles chamam - não é "Cleartype" - e não é idêntico, mas próximo O Photoshop é multiplataforma, então isso não é prova de nada, e como o Paint aparentemente não está fingindo a renderização do Cleartype ao levar o zoom em consideração, parece improvável que o Paint esteja simulando o Cleartype. O Windows dá a ele, no entanto, isso acontece.)
Se você realmente quer um texto mais bonito que o Cleartype, então há uma solução alternativa no Paint:
- Transforme seu texto (e / ou todo o bitmap) o dobro do tamanho necessário em cada direção (4 vezes o número de pixels).
- Crie seu texto e qualquer outra obra de arte.
- Escolha a função "Redimensionar", reduza a direção em 50%.
O Paint usa um método de interpolação feio, mas o resultado para o texto - pelo menos no contexto do artowrk - é sem dúvida melhor, porque reduz os efeitos da insinuação de fonte Cleartype mais strong da Microsoft. O resultado está em algum lugar entre as insinuações completas com as quais você começou, e a falta de sugestão de vincular reamostragem de pixels. Muito menor que 50%, e os efeitos da reamostragem ruim começam a dominar, e as coisas ficam desfocadas onde não deveriam.)
O problema com o Cleartype é que ele não preserva as formas pretendidas da fonte. A Microsoft prefere texto claro na tela. Assim, eles usam uma strong "sugestão" para basicamente martelar cada parte horizontal ou vertical de cada caractere, na grade de pixels real da tela - para que seja mais nítida a leitura. E é mais nítido ler, mas a desvantagem é que as fontes parecem diferentes das projetadas. Alguns notavelmente. (Outros menos, como os que a Microsoft projetou especificamente para o Cleartype na tela, como o Calibri.)
O Mac OS, por outro lado, prefere a fidelidade de fontes e usa muito pouco ou nenhuma insinuação. Como resultado, as fontes têm formas mais bonitas, mas algumas pessoas são insultuosamente embaçadas. (Exceto em displays "Retina"). É altamente pessoal - alguns são literalmente ofendidos por isso, eu gosto disso - e eu não sou fã de Cleartype.
Para mim, o Ubuntu leva o prêmio. Você pode ajustar todas as grandes coisas sobre a renderização de fontes:
- Tipo de antialisação (tons de cinza ou "subpixel" e diferentes ordens RGB para renderização de subpixel em diferentes arranjos de pixel do painel LCD)
- Tipo de dicas (basicamente, nenhum semelhante ao Mac OS, apenas vertical [meu favorito] e "completo" [também conhecido como Microsoft martela tudo na grade de pixels]).