Acabei de criar um novo desktop - o Core 2 Quad com uma placa gráfica GeForce 210, o Índice de Experiência do Windows 7 é: Graphics 3.8, Gaming Graphics 5.3.
No entanto, no meu MacBook Pro de 13 "de 2009, com a GeForce 9400m executando o Windows 7 via Bootcamp, o índice é: Graphics 5.0, Gaming graphics 5.4.
Certamente que é o caminho errado, o 210 deve superar os 9400m de acordo com o link
Isto é principalmente adivinhação, mas pode acontecer que o MacBook Pro tenha uma placa gráfica com memória DDR3. Isso seria consideravelmente mais rápido. Além disso, o site vinculado não indica se a versão testada tem RAM DDR2 ou DDR3.
Por exemplo, minha GeForce 9500M GS com 512 MiB de DDR2 tem uma pontuação de gráficos de 4.4 e uma pontuação de jogos de 5.7. Além disso, os mais novos drivers da nVidia aumentaram a pontuação dos meus jogos em 0,2.
A Geforce 9500M é uma placa midrange, enquanto a 210 é basicamente a placa com o orçamento mais baixo absoluto da série 200. Não me surpreende que a 9500 obtenha uma pontuação mais alta para ser honesta.
A Nvidia basicamente diferencia sua placa gráfica da seguinte maneira:
(S) (M) (V) (X)
Onde (S) é a série, (M) é o posicionamento efetivo dentro dessa série, (V) é a variante (núcleos geralmente atualizados com desempenho similar) e (X) é geralmente 0 para todas as placas mais antigas e está ausente em cartões mais novos. M denota um cartão móvel que geralmente é mais eficiente no consumo de energia.
O 9500M oferece uma placa da série 9, com desempenho midrange (5). 210 será um cartão da série 2xx com desempenho absolutamente básico (1). 295 seria de 2xx séries com desempenho de ponta (9).
Embora não seja improvável que um midrange de uma nova série supere o topo da série anterior, isso não é definitivo, e eu esperaria que um orçamento de um novo intervalo fosse envergonhado pelo midrange da geração anterior. O mais novo nem sempre é uma atualização, às vezes, para o desempenho, é melhor voltar uma série de cartões e comprar a parte alta da série, o que pode custar o mesmo que um midrange da nova série.
Na página Wikipedia , eu esperaria que o 210 seria bastante semelhante ao 9500M como as seções de largura de banda de memória e poder de processamento são bastante semelhantes, mas eu não posso dizer que estou totalmente surpreso que a 9400M pontuou um pouco melhor.
A outra coisa a notar é que o teste de desempenho do Windows Experience pode estar testando o cartão de maneiras diferentes para chegar à pontuação que ele acaba, para que os resultados variem.
As duas categorias são pontuadas de forma diferente. aqui está um excerto de um artigo encontrado aqui : É perfeitamente possível ter um cartão com gráficos de jogos superior a (convencional / Aero) Graphics
• Subscore de gráficos . Este sub-registro indica quão bem um computador executará o Windows Aero e reproduzirá vídeos. Essa medida é baseada na largura de banda da memória de vídeo (megabytes por segundo), então quanto maior a memória gráfica dedicada na sua placa de vídeo, melhor será essa pontuação. É quase certo que uma placa de vídeo de 256 megabytes (MB), por exemplo, obterá uma pontuação maior do que uma placa de 128 MB.
Qualquer placa gráfica que não suporte Microsoft® DirectX 9 recebe automaticamente uma pontuação de 1,0, independentemente de outros fatores. Observe também que uma placa de vídeo que usa um driver que não suporta o WDDM (Windows Display Driver Model) não pode receber uma pontuação maior que 1,9. (DirectX 9 e WDDM são requisitos para o Windows Aero.)
• Subscore de gráficos de jogos . Esse subescore é baseado nos quadros por segundo nos quais a placa de vídeo pode manipular diferentes texturas. Se a placa de vídeo não suportar Microsoft® Direct3D 9, receberá automaticamente uma pontuação de 1,0. Uma placa que suporta Direct3D 9, DirectX 9 e WDDM recebe automaticamente uma pontuação de pelo menos 2.0.
Tente instalar os drivers mais recentes da NVidia, que devem ajudar no desempenho. Não espere muito, a GeForce 210 é uma placa bem simples.