Melhor configuração HDD para HTPC

Question

Estou configurando um HTPC que pode suportar até 4 discos rígidos internos, bem como os níveis de RAID 0, 1, 5 e 10. Meu plano é instalar o Windows 7 Home Premium de 64 bits.

Eu aprendi que é melhor ter uma unidade primária pequena e rápida para o sistema operacional e, em seguida, uma unidade secundária maior para dados. Embora eu perceba que isso pode ser diferente em um HTPC. Eu gostaria de ter alguma redundância em meus dados, e eu queria saber qual seria a melhor configuração de discos para mim.

    

Answer 1

Concordo com este conselho e é totalmente factível em um HTPC:

I have been taught that its best to have a small, fast primary drive for the OS and then a larger secondary drive for data.

A razão para isso é que, se o sistema operacional for corrompido e você precisar reinstalar, essa configuração permitirá reformatar / reinstalar a unidade do sistema sem a necessidade de tocar nas partições de dados.

Mas não posso recomendar soluções RAID.

• Se você realmente precisa do desempenho , use o hardware RAID-0, mantenha bons backups e esteja preparado para restaurar a partir do backup na primeira falha de hardware .

• Se você realmente precisa da redundância , uma solução de espelhamento RAID-1 - preferencialmente software RAID - é melhor.

Por quê? Duas palavras: falha de hardware . Hardware RAID é dependente do chipset. Você não pode pegar um conjunto RAID de um chipset e conectá-lo a outro e acessar seus dados. O RAID de software é mais lento, mas não depende de um chipset RAID. No caso de uma falha do controlador, você não precisará localizar um chip controlador idêntico para configurar e executar novamente um RAID de software.

Pessoalmente, eu uso partições padrão em unidades vazias - sem RAID, sem LVM, sem disco dinâmico. Eu tenho uma unidade de reposição no servidor para fazer backup de coisas importantes, e outro off-line que é plugado e atualizado de vez em quando. Isso me protege de uma falha no drive. Se a placa-mãe ou o controlador da unidade falhar, essas unidades funcionarão imediatamente em qualquer outro hardware. Não preciso encontrar chipsets correspondentes, não preciso configurar um novo sistema para usar o conjunto de RAID de software de outro sistema ou o LVM, e uma única falha de unidade não afeta minha capacidade de acessar outras unidades.

Lembre-se de que o RAID não é um backup . RAID não é um substituto para um backup. RAID-0 é para desempenho, RAID-1 é para redundância, RAID-5 é para um pouco de ambos. Há outro conselho que vale a pena ter em mente:

There are only 2 kinds of people in the world: those who have experienced catastrophic data loss, and those who will experience catastrophic data loss.

    

Answer 2

O Home Premium não permite conexões RDP para ele, então você pode querer pular para uma versão superior do Windows (como profissional).

Você pode obter um SSD para a partição C: das janelas. Mas você estará desembolsando 200-300 dólares por um decente (~ 80-130 GB). IMO é mais fácil ter um grande conjunto de raid para C: então ter que se preocupar com onde colocar as coisas (e o eventual inferno de quando C: fica apertado com software e lixo).

Se você for usar raid, use uma configuração raid 1, 5 ou 10. Raid 0 está implorando para que seus dados sejam ignorados e o raid 5 tende a sofrer gravações lentas (devido a cálculos de paridade). Com o raid 1 e 10 você perderá metade do seu espaço em disco para redundância, com o raid 5 é N-1, onde N é o número de discos multiplicado pela capacidade por disco.

• O Raid 1 armazena uma cópia exata dos dados nos dois discos
• O Raid 0 armazena uma parte dos dados nos discos (sem redundância)
• O Raid 5 armazena uma parte dos dados nos discos e usa um para paridade (ou seja, 1 bit vai para cada unidade e depois é armazenado se a soma for par ou ímpar).
• A raid 10 é uma mistura de 1 e 0. Com redundância no nó (raid 1) e raid 0 abrangendo os nós, você precisa ter múltiplos de 2 embora.

Um controlador decente com o hardware raid o levará para mais de 100-200 dólares. Você pode usar o software raid, mas é um PITA na maioria dos casos.

    

Answer 3

Eu realmente só consideraria uma solução de invasão se eu realmente quisesse um tamanho de unidade grande e eficiente, talvez para uma grande biblioteca de mídia on-line. Embora devido a considerações de calor e ruído eu provavelmente prefiro manter a biblioteca em um servidor longe da minha sala de estar. Para mim, uma única unidade grande é o caminho a percorrer.

Com relação a uma pequena partição de inicialização e um grande esquema de unidade de dados, provavelmente há pouca vantagem real para um HTPC puro (gravando TV e reproduzindo arquivos de mídia apenas), pois o SO permanecerá relativamente estável por um longo período sem software sendo instalado e desinstalado o tempo todo.

Por outro lado, se você for usar isso para computação ou jogos mais gerais, uma unidade de inicialização (ou partição) não seria uma má idéia. O desempenho geralmente não é um problema em um HTPC, então eu preferiria uma partição de inicialização em vez de uma unidade extra, mas se você for um jogador pesado, uma unidade de inicialização rápida será benéfica.