Dispositivos do mundo real podem fazer coisas estranhas e aterrorizantes. Mas como esses dois dispositivos estão na mesma rede, esperamos que o roteador aja como um switch e encaminhe o pacote com base no endereço MAC.
Eu tenho um roteador sem fio instalado em minha casa (fornecido pelo ISP). Cenário:
Router IP: 192.168.1.1
My Machine IP (X): 192.168.1.2
IP of machine Y: 192.168.1.3
Agora, quando faço o ping Y da minha máquina X. (ping 192.168.1.3 de 192.168.1.2)
My Routing table says:
192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 9 0 0 wlan0
Esta é uma rota local e agora o ARP será consultado para o endereço MAC de Y. Suponha que Y tenha mac: yy: yy: yy: yy: yy: yy Assim, um pacote será enviado de wlan0 para o roteador com destino mac de Y.
Agora Como o roteador encaminhará o pacote? Será que ela será trocada com base no MAC ou a pesquisa de IP da Camada 3 será usada para encaminhar o pacote?
Dispositivos do mundo real podem fazer coisas estranhas e aterrorizantes. Mas como esses dois dispositivos estão na mesma rede, esperamos que o roteador aja como um switch e encaminhe o pacote com base no endereço MAC.
Roteadores sem fio domésticos combinam várias coisas
Pontos de acesso sem fio Acredito que rastreiam os MACs que viram no passado e conhecem o MAC de cada cliente associado, é claro. Portanto, se o ponto de acesso sem fio receber tráfego de um cliente associado e for para outro cliente associado, e "AP Isolation" NÃO estiver desabilitado, não será necessário que o hardware sem fio deixe qualquer função de roteamento (normalmente, códigos de CPU, como o Linux). ou kernel VxWorks) no roteador, saiba disso.
Se isso é ou não o que o hardware realmente faz é outra questão (posso imaginar algum hardware sem fio barato dando tráfego destinado a outro host sem fio na mesma sub-rede da CPU) - mas mesmo que isso não ocorra, o roteamento A função (kernel do Linux, etc.) ainda deve rotea-lo de volta para fora da interface sem fio, porque é isso que a tabela de rotas está dizendo para fazer. Isso seria ineficiente, mas não me surpreenderia se, devido ao custo, isso fosse feito dessa maneira.
Suponha que você tenha 4 computadores (A, B, C, D) conectados a um comutador e, em seguida, uma quinta porta conectada a um roteador. Se A quiser falar com B, o switch saberá (lembrando os endereços MAC que passaram por ele) ou descobrirá (através da inundação de tráfego de saída para todas as portas e lembrando quem responde) em quais portas A e B estão e pode encaminhar diretamente, e o roteador nunca se envolve. Com wireless, todos os clientes associados estão basicamente em um "switch sem fio" e funciona (ou deve funcionar) da mesma maneira.
Portanto, deve BRIDGE (esse é o termo apropriado para a Camada 2, não ROUTE) baseado na Camada 2.
Tags router mac-address packet