Pergunta 1:
Naquela versão do WMQ, não. É muito melhor fazer backup dos objetos, regras de segurança, saídas e assim por diante e redefinir o QMgr. Mesmo em versões mais recentes do WMQ, onde não há problemas com o mapeamento do segmento de memória compartilhada, ainda é muito melhor fazer um novo QMgr redefinindo os objetos do que copiando os arquivos de tempo de execução. Isso ocorre porque o novo QMgr terminará com um novo QMID e, portanto, poderá participar do mesmo cluster. (Dito isto, ter múltiplos QMgrs com o mesmo nome é um anti-padrão, como explicarei mais adiante.)
Pergunta 2:
Não. Um cluster é mais do que apenas uma maneira de transferir o administrador do canal para o MQ. É um grande namespace e dentro desse namespace nomes são exclusivos dentro de um QMgr. A IBM surgiu com o QMID que diferencia entre dois QMgrs como uma forma de distinguir quando um QMgr foi excluído e reconstruído / substituído em um cluster. Nunca foi destinado a facilitar o uso de vários QMgrs com o mesmo nome no mesmo namespace. Para ilustrar, imagine receber uma mensagem de solicitação de um dos QMgrs. Para qual vai a resposta?