Oi, acho que você escolheu uma criptografia muito strong, que está causando problemas de desempenho. 512 bits é um pouco exagerado, 256 devem ser suficientes, uma vez que ainda é seguro e provavelmente será por muitos anos.
Eu tenho atualmente a seguinte configuração no meu laptop - o disco rígido é dividido em 3 partes, primeiro é um / boot para o meu Ubuntu, o terceiro é uma instalação do Windows, e uma no meio é uma partição criptografada, que tem lvm com 3 partições - / e / home com btfs e / swap. Neles eu tenho o Ubuntu 10.10 instalado.
Eu faço criptografia com cryptsetup / luks.
Infelizmente eu tenho um desempenho muito ruim nesta configuração - a inicialização leva quase 3 minutos e depois que o sistema de inicialização "aquece" para o desempenho normal por um minuto / dois. Eu suspeito que o disco i / o é um problema, já que coisas como o apt-get às vezes são muito lentas em operações intensivas de E / S ("banco de dados de leitura"). Eu me pergunto por que meu desempenho de i / o pode ser lento. Eu tenho 3 idéias - ou o lvm se comporta mal sobre a partição criptografada do luks, ou o btrfs se comporta mal por alguma razão ou a instalação do ubuntu por algum motivo é complicada (o que eu duvido).Gostaria de saber se alguma dessas sugestões é possível e, se não, o que mais poderia afetar drasticamente o desempenho.
PS: Antes que o desempenho da instalação fosse bom com a configuração luks-on-lvm (partições de 3 lvm criptografadas por luks) e a configuração do ext4 fs, esta é a instalação, não o laptop.
PPS: A criptografia é de 512 bits aes-xts-plain.
Eu acho que o problema é o btrfs no LVM. Tive experiências ruins com essa combinação (principalmente latência muito pior para solicitações de E / S individuais do que o esperado). O desempenho geral pode ser bom, então depende muito da sua carga de trabalho. Se você precisar de baixa latência para cada solicitação, recomendo usar EXT4 no LVM ou btrfs em dispositivos brutos.
Tags performance hard-drive lvm luks ubuntu