É preferível desabilitar o APM ou ativar a Calibração da Linha de Carga para a estabilidade do overclock?

Question

Processadores AMD FX Series emparelhados com o chipset 9 Series, a motherboard expõe uma opção para desabilitar o APM (Application Power Management). A maioria dos guias de overclock sugere a desativação do APM para melhor estabilidade , pelo menos inicialmente. Entre eles está o Guia de ajuste do desempenho do AMD FX oficial, páginas 5 e 10. Page 5 afirma:

Since APM sets a predefined TDP limit it is usually recommended to disable both AMD Turbo Core Technology and APM features when increasing the CPU frequency and voltage above the default levels.

Dicas Técnicas de Ron também tem a dizer:

In a nutshell, AMD Application Power Management BIOS setting ensures the CPU stays within the 125W (8 core) or 95W (4 and 6 core) TDP the chip was designed for. I have seen many say that APM causes the CPU to throttle, this is both true and false. It is true that sometimes APM causes this, but throttling is not what it always does. there are times where it will slightly lower voltage while keeping the CPU at a higher clock rate.

Toda ênfase é minha.

Além disso, a maioria das placas-mãe entusiastas atualmente também oferece um recurso chamado Load-Line Calibration (LLC). De acordo com um usuário postando em fóruns de Linus Tech Tips :

Vdroop is a drop in voltage supplied to the CPU as load increases; basically when you go from idle to load, the voltage would decrease. Given the small voltage tolerance that overclockers are working with (increased voltage is proportional to the CPU frequency/multiplier that an overclock can achieve), a droop in voltage applied to CPU can make a theoretically stable overclock unstable (dropping the voltage below that required to achieve the set frequency)

O seguinte é a diferença entre valores vcore definidos (X) e medidos (Y) sem LLC:

Observecomoovalorvcorerealestásempreabaixodoesperado.

Naimagemseguinte,podemosverqueparaesseCPUespecífico(i73930K)eMoBo(AsusRampageIVExtreme),umaconfiguraçãoLLCde"High" (significando um valor de 50%) é suficiente para compensar vdroop :

TL;DR

OqueeuestouquerendosaberéseépreferíveldesabilitaroAPMe(maisprovavelmente)seestabelecercomumnívelmenordeLLC(àsvezesnãoénecessário),oumanteroAPMhabilitadoeterquerecorreraumaLLCmaior.configuraçãoparamantertudoestável.Minhaspreocupaçõessão,nessaordem:

• Estabilidadedosistema
• Integridadedocálculo
• Durabilidadedosistema(menosimportante)
• Saídatérmicaeconsumodeenergia(aindamenosimportante)

/TL;DR

(Informaçãoadicional)
ArazãoparaperguntarissoéporqueumaconfiguraçãodeLLCmaisaltaintroduzpicosdetensãocurtosnonúcleodaCPU,comojáobservadonestapergunta:< É melhor usar uma tensão de CPU compensada ou ajustada manualmente (em relação ao longevidade da CPU)? & gt ;, bem como neste post Master's Lair . Citando:

If you have a decent motherboard, load-line calibration really doesn't buy you anything in terms of a higher overclock (...). It only artificially lowers the vcore that you'll have to set in your BIOS, but the CPU will still require the same amount of voltage when it's put under a load.

I'd recommend leaving [LLC] disabled unless you think that you're having a hard time achieving the overclock that you wanted and suspect excessive vdroop to be the problem.

Por um lado, suspeito que a APM faz mais do que "apenas" impor um teto geral do TDP e, portanto, deve ser mantida, se possível, apesar de sugestões em contrário. Mas, por outro lado, também parece que o APM introduziria instabilidade e, portanto, exigiria uma configuração de LLC mais alta, o que seria provavelmente pior.

Para completar:

- CPU: FX-6350 @ 4.8 GHz (default is 3.9)
- Motherboard: Asus Sabertooth 990FX R2.0
- Turbo Core: Off
- CPU Offset Voltage: +0.09375v
- APM Master Mode: On
- C1E, C6 State, Cool'n'Quiet: All enabled (On)
- CPU Load Line Calibration: Ultra High (75%)
- CPU Power Phase Control: Standard
- CPU Power Duty Control: C.Probe (Current)
- Spread Spectrum is Off for CPU, CPU-NB and VRM.

Notas:

• Eu estava executando anteriormente com LLC High (50%) para esta velocidade de clock, mas recebi erro de cálculo no Prime95 após 4h30min de teste, mesmo com 100mv (+0.1) offset vcore.

• Depois baixei o offset de 6,25mv e mudei o LLC para Ultra High, os erros desapareceram.

• Isso, no entanto, elevou a tensão de carga em 20mv em média - e 12mv (resultando em 1.488v) durante certas transições de carga, o que é um pouco maior que o ideal.

• A temperatura da CPU foi de no máximo 63ºC, após muitas horas de processamento de números durante o dia. Este é um sistema refrigerado a ar (cooler respeitável, porém, o Hyper 212X), funcionou bem por 2 anos com um deslocamento de -85mv (undervolt)

• Eu gostaria que continuasse trabalhando por pelo menos mais um ano.

Answer 1

TL; WR

• O APM não afeta a estabilidade, pelo menos para minha configuração
• LLC, no entanto, de fato, no meu caso, é absolutamente necessário para ter um overclock estável e livre de erros. (também, curiosamente, quase sempre permite que você não configure nenhuma voltagem de offset).

• O APM tem um impacto sobre o desempenho. No entanto, geralmente é melhor deixá-lo ativado, porque dessa forma você pode configurar uma velocidade de clock maior que resultará em um desempenho geral do sistema mais alto , especialmente para cargas de trabalho levemente segmentadas. Também economiza energia.

  É assim que acontece:

  

  (capturarealizadaduranteotestedeFFTsPrime95com6threadsdetrabalho)(tamanhode24KFFT)

Elaboração

Aindadeacordocom Dicas técnicas do Ron :

All disabling APM does really is cause your CPU to run outside the 125w TDP range. In essence, your drawing more power and voltage, and creating more heat for very little benefit. (...)

e

The only time and situations I would recommend Disabling APM(Application Power Management) (...) is if you have:

1. A very good preferably high end liquid cooling solution for your CPU for planned high overclocks in the 4.9 to 5GHz range that would go over the TDP limit anyways.
   (...)

Nada aqui indica que o APM tenha algum impacto na estabilidade do sistema, embora a citação anterior (da pergunta) pareça indicar isso ( "há momentos em que diminuirá ligeiramente a tensão enquanto mantém a CPU em um clock maior taxa ").

Então testei isso para os seguintes cenários:

• 4800 MHz a 0,09375 v de deslocamento; LLC [Ultra Alto]; APM [ativado]
• idem, APM [Desativado]

E observou que:

1. O APM não afeta a estabilidade do sistema
2. O desempenho da CPU aumentou em 3,27%, atingindo 9132 pontos no Passmark Performance Test. Esta é uma pontuação mais alta do que a FX-8370 : Maisnotavelmente:
   Odesempenhodo
   • pontoflutuanteaumentouem8,14%
   Odesempenhodo
   • SSEaumentouem8,93%(oSSEéimplementadoemtermosdeFP)
   • Ascomputaçõesiniciaistambémsão10%maisrápidas
   • Desempenhointeiroinalterado

Noentanto,comonenhumaboaaçãoficaimpune,issotemumaltocusto:73ºCalcançadosem15-20minutosdecargatotalcomoPrime95.Issoéquase16%maiscalore3ºCacimadamargemtérmicadoprocessador.Obviamenteinsustentávelcomrefrigeraçãoaar.

Euentãotesteiestescenários:

• 4700MHz@tensãodeestoque(semdeslocamento);LLC[UltraAlto];APM[ativado]
• 4500MHz@mesmo(semoffsetdevoltagemeLLCUltra),comAPM[Disabled]

Osresultadossão:

Ambos são igualmente muito estáveis

A tensão permanece fixa em 1,44v por 4500 MHz e em média cerca de 1,428v por 4700 MHz com APM

O consumo de energia é de ~ 266,6 VA para 4500 MHz e ~ 239,9 para 4700 MHz + APM sob carga total (medido com um alicate amperímetro; o consumo real em watts será um pouco menor)

A energia durante a inatividade é de 62,1 VA e 64,7 VA, respectivamente

A temperatura máxima foi de 65ºC (tomada), 61,1ºC (Tcl) e 75ºC (VRM) para 4500 MHZ; 57ºC (tomada), 52.1ºC (Tcl), 68ºC (VRM) para 4700 MHz + APM.

A compilação de grandes projetos com MinGW no Windows 10 64bits e no Arch Linux foi cerca de 3,8% mais rápida com a configuração de 4700MHz

A compilação com o Visual Studio no W10 e a conversão de um vídeo de 2min 1080p com o Handbrake foram 1,5% mais rápidos a 4700MHz

O desempenho gráfico 2D da Passmark foi 2,78% mais rápido a 4700 MHz

A referência Unigine Heaven com a predefinição "Básica" era ~ 3,5% mais rápida, em média, e min. FPS foi 6,84% mais rápido, a 4700 MHz

Fiquei um pouco surpreso que a transcodificação com o Handbrake também fosse mais rápida a 4700 MHz com o APM habilitado, apesar do desempenho do Floating Point ser menor para essa configuração, já que a codificação é uma tarefa intensiva de FP. A provável explicação é que a duração do teste foi muito curta (6min16s) para fazer com que a CPU diminua visivelmente. Então, tentei converter o mesmo vídeo duas vezes, em uma "fila", para uma duração total do teste de 13m03s. Mudando para 4500 MHz sem APM, este caiu para 12m44seg, o que é 2,49% mais rápido.

E esse foi o único cenário do "mundo real" que consegui reproduzir, onde a configuração de desativação de APM de horário mais baixo era realmente mais rápida.
Agora, o fato de que isso vem com 10% ou mais de potência (e térmicas mais altas) o torna menos que ideal para todos, exceto para os aplicativos mais especializados e com uso intensivo de FP.