NAT é um conceito maravilhoso usado no ipv4. É a principal razão para a existência na internet, nas minhas preocupações. Não há redes no mundo que não funcionem sem empregar NAT.
Tudo o que eu quero saber é que o NAT seria necessário se após o ipv6 ser implementado, o NAT fosse eliminado ou usado de uma maneira diferente (Transformado ou Atualizado em uma nova versão com algumas habilidades adicionais para resolver quaisquer situações ou problemas que os especialistas em redes ou pesquisadores preveem).
O NAT é um kludge no IPv4 para contornar a falta de endereços IPv4 enquanto espera que o IPv6 se torne onipresente. Eu certamente não usaria a palavra maravilhosa. O NAT quebra o paradigma original de IP da conectividade de ponta a ponta, e muitas soluções alternativas foram necessárias devido ao NAT.
O IPv6 não possui um problema de escassez de endereços, e atualmente não há NAT para IPv6, embora exista uma RFC experimental para pessoas que simplesmente não podem desistir.
Em gateways domésticos, ele deve desaparecer, mas ... depende.
Se a sua rede doméstica obtiver uma sub-rede / 64 do ISP, você não precisará do NAT. E ISPs geralmente recebem uma alocação de / 32 (até mesmo pequenas organizações obtêm um / 48 por padrão), então tecnicamente elas não têm nenhuma razão não para dar / 64 ou mesmo / 56 (bom o suficiente para 256 sub-redes por cliente) a todos os clientes que possuem.
No entanto, eu já ouvi rumores de ISPs que continuam com sua prática IPv4 de fornecer apenas um único endereço IP por cliente, e vendendo / 64 blocos como um recurso extra / addon. Então, se você acabar nessa situação, ainda precisará do NAT ...