Debian 5.0 belocs-locales vs locales

Question

No Ubuntu, para adicionar uma localidade ao sistema, eu editaria /var/lib/locales/supported.d/local , adicionaria a localidade e, em seguida, executaria dpkg-reconfigure locales .

Eu tentei isso em um Debian 5.0, mas descobri que locales não estava instalado, mas eu tinha belocs-locales-bin e belocs-locale-data . Havia também um pacote locales , não instalado, que quando eu tentei instalar estava em conflito com o belocs, então eu me abstive.

Descobri que, para reconfigurar locales, tive que editar /etc/locale.gen e executar locale.gen .

Eu queria saber qual é a diferença entre os dois sistemas e por que existem dois sistemas?

    

Answer 1

Eu encontrei a resposta :

Getting locale changes into upstream glibc is unnecessarily hard. The glibc maintainer (correctly) requires proof of the correctness of a change before it's included, but the onus of demonstrating that change falls to the glibc package maintainers. The package maintainers are frequently not qualified to provide this proof, and cannot answer upstreams questions to the needed degree of satisfaction. The glibc upstream maintainer also has a well deserved reputation for being difficult to approach with changes.

For this reason, we should switch to the belocs locale packages, which are separate from glibc and more easily maintained.