Por que imagens de disco hospedadas em uma partição HFS + somente leitura se comportam de maneira diferente?

Question

Eu me deparei com o seguinte fenômeno e gostaria de saber como a abstração do sistema de arquivos do Windows é ou se há algo mais envolvido.

Eu particionei o disco rígido do meu MacBook Pro e instalei o Windows 7 (64 bits). O pacote do driver do Boot Camp inclui drivers do sistema de arquivos que permitem que o Windows acesse a partição HFS + do Mac OS. É somente leitura, mas funciona.

Agora, eu tenho algumas imagens de disco de coisas que eu normalmente instalo, então eu peguei uma cópia do Daemon Tools para montá-las. Quando eu montei uma imagem salva na partição HFS +, cerca de dois dos três instaladores nesses discos (geralmente o InstallShield) falham com todos os tipos de erros estranhos. A maioria é apenas rabiscos que levam a todos os tipos de soluções não-no Google, um foi "Este aplicativo não é o tipo certo para o seu computador, verifique se você precisa de versões de 32 ou 64 bits."

Ao mover os arquivos de imagem para outro computador com Windows 7 na rede e montá-los a partir do compartilhamento de rede, eles funcionam bem.

Minha pergunta agora é: por que os aplicativos se comportam de maneira diferente dependendo se o arquivo de imagem somente leitura , que deve ser abstraído da unidade virtual Daemon Tools somente leitura, está localizado em uma leitura apenas partição HFS + ou em um compartilhamento de rede do Windows?

E eu vou colocar isso na questão também, já que fiquei me perguntando: o sistema de arquivos de um compartilhamento de rede é importante? O sistema cliente precisa entender o sistema de arquivos do host de compartilhamento ou é abstraído em SMB?

    

Answer 1

why do applications behave differently depending on whether the read-only image file, which should be abstracted away through the read-only virtual Daemon Tools drive, is located on a read-only HFS+ partition or on a Windows network share?

Espero que a resposta seja "drivers de sistema de arquivos HFS + escamosos" . Você obterá um teste melhor se, quando uma dessas instalações virtuais-ISO falhar, você copiar o ISO para a unidade NTFS local. Em seguida, monte a cópia NTFS e repita a instalação - se ela falhar, você terá uma ISO ruim; se isso não acontecer, você receberá leituras ruins ao sair da partição HFS +.

E não desconsidere o cenário de ISO ruim. Verifique o ISO através de outros meios - os hashes MD5 ou SHA são bons para isso.

Um experimento interessante pode ser calcular o hash uma vez, depois fazer outra coisa com uso intensivo de disco (para limpar o cache da unidade) e depois repetir 10 ou 20 vezes. Se os seus drivers HFS + não estiverem recebendo as leituras corretamente, você terá muitos valores diferentes.

Does the file system of a network share matter? Does the client system need to understand the file system of the share host or is that abstracted away in SMB?

Não realmente. Os compartilhamentos de arquivos SMB fornecem seu próprio "sistema de arquivos" chamado SMB ou CIFS . Para o computador cliente (aquele que acessa o compartilhamento de rede), o CIFS é o sistema de arquivos. O computador servidor (aquele que fornece o compartilhamento de rede) é o único sistema ciente do sistema de arquivos real subjacente a esse compartilhamento (seja ele NTFS, FATx, ext2 +, HFS +, seja o que for).