É porque há duas entradas de 4K adicionais ( .
e ..
), uma pequena sobrecarga de 4K em cada arquivo (é o bloco de metadados) e ls
sempre arredonda o tamanho.
Teste ls -lash
(mostrará o tamanho de 'disco' dos arquivos, ou seja, com qualquer dado não-usuário adicional armazenado no disco):
total 11M
4.0K drwxr-xr-x 2 whitequark whitequark 4.0K 2010-02-02 06:15 .
4.0K drwxr-xr-x 85 whitequark whitequark 4.0K 2010-02-02 05:33 ..
1.1M -rw-r--r-- 1 whitequark whitequark 1.0M 2010-02-02 06:15 f0
...
1.1M -rw-r--r-- 1 whitequark whitequark 976K 2010-02-02 06:20 f9
Se você solicitar o tamanho em quilobytes com ls -las
, receberá:
total 10288
4 drwxr-xr-x 2 whitequark whitequark 4096 2010-02-02 06:15 .
4 drwxr-xr-x 85 whitequark whitequark 4096 2010-02-02 05:33 ..
1028 -rw-r--r-- 1 whitequark whitequark 1048576 2010-02-02 06:15 f0
...
1028 -rw-r--r-- 1 whitequark whitequark 1048576 2010-02-02 06:18 f9
Além disso, se você reduzir o tamanho do último arquivo em 48 K (a sobrecarga), você obterá um diretório de 10 milhões (ou seja, 10240 K):
total 10M
4.0K drwxr-xr-x 2 whitequark whitequark 4.0K 2010-02-02 06:15 .
4.0K drwxr-xr-x 85 whitequark whitequark 4.0K 2010-02-02 05:33 ..
1.1M -rw-r--r-- 1 whitequark whitequark 1.0M 2010-02-02 06:15 f0
...
1.1M -rw-r--r-- 1 whitequark whitequark 1.0M 2010-02-02 06:15 f8
980K -rw-r--r-- 1 whitequark whitequark 976K 2010-02-02 06:20 f9