Diferenças entre o symlink to / tmp e tmpfs

Question

Estou tentando criar um sistema de arquivos somente leitura (Raspbian). Uma maneira comum é colocar algum diretório (que deve ser gravável) em um tmpfs.

Exemplo, encontrei alguns tutoriais que sugerem:

rm -rf /var/lib/dhcp/ /var/run /var/spool /var/lock
ln -s /tmp /var/lib/dhcp
ln -s /tmp /var/run
ln -s /tmp /var/spool
ln -s /tmp /var/lock

e em /etc/fstab :

tmpfs           /tmp            tmpfs   nosuid,nodev            0       0
tmpfs           /var/log        tmpfs   nosuid,nodev            0       0
tmpfs           /var/tmp        tmpfs   nosuid,nodev            0       0

até onde eu entendo:

• /var/lib/dhcp/ , /var/run , /var/spool e /var/lock são ligados simbolicamente a /tmp que está montado como tmpfs
• mas /var/log e /var/tmp são montados em tmpfs separados

Por que você não pode montar apenas /tmp como tmpfs e ligar simbolicamente todos os outros diretórios?

    

Answer 1

Embora não exista uma abordagem correta verdadeira, uma das melhores é a /tmp como tmpfs e crie subdiretórios com as permissões apropriadas. Em seguida, vincule os subdiretórios apropriados de /var àqueles.

Em geral, provavelmente não é uma boa ideia montar vários sistemas de arquivos temporários, a menos que você especifique manualmente seu tamanho. Por padrão (de acordo com man tmpfs ), cada um terá metade da quantidade de RAM disponível. Seu exemplo usaria um total de 87,5% de qualquer memória livre no momento da montagem, e cada instância sucessiva tem metade do tamanho da anterior. Isso é algo profundamente estranho a se fazer.

Como alternativa, se você realmente deseja apenas um sistema de arquivos temporário, é possível criar um único tmpfs grande e usar UnionFS ou algo similar para fazer uma sobreposição temporária gravável de / . A possível segurança que você perde em ter um / fundamentalmente gravável (com permissões fornecendo a quantidade usual de segurança de qualquer maneira) é compensada pela coisa toda sendo limpa na reinicialização.