Qual é a diferença entre um Snappy apps e Charms (e clique em)

3

Ouvi dizer que o sistema em uso para empacotar e instalar aplicativos em sandboxes no ubuntu é o pacote click na área de trabalhoPróximo e telefone / tablet.

Se eu entendi bem, um snappy aplicativos principais do Ubuntu, é empacotado da mesma maneira que um aplicativo de clique (ambos usando apparmor), pode ser marcado como "rápido" para ter certeza servidor, não um dispositivo cliente.

Eu também sei que existem alguns charms na ferramenta Juju do servidor Ubuntu para instalar aplicativos em um servidor.

Aqueles aplicativos de cliques / snap são iguais a um charme?

Estou certo se eu disser que os charms são como containers que podem instalar aplicativos .deb ou snappy e também adicionar alguns metadados para permitir que a ferramenta Juju saiba (por exemplo) como configurar os aplicativos ou como se conectar aplicativos juntos, assim será mais fácil para um humano configurar seu ambiente repleto de aplicativos de servidor techi; E esses charmes são feitos para trabalhar em Juju, para serem implantados em escala, não necessariamente em apenas um dispositivo?

    
por cm-t 13.02.2015 / 16:17

2 respostas

5

Os encantos não são pacotes, os encantos são códigos e metadados que implantam serviços em várias máquinas; então eles consomem pacotes debian. As pessoas fizeram analogias de que os encantos são como "pacotes de nuvem" ou "apt-get para a nuvem", mas não é um sistema de empacotamento e sim uma coleção de códigos.

Um típico hook de instalação de charme pode conter apt-get de comandos para instalar software de um repositório, ou eles podem pegar tarballs, ou eles podem conter os próprios binários. Cabe ao autor de charme como um charme instala o software.

Eu esperaria que o snappy se tornasse mais popular que muitos charms escolheriam usar pacotes instantâneos para instalação, ou pelo menos oferecê-lo como uma opção. Deve-se notar que atualmente você não pode implantar um charme em um sistema rápido, mas não há motivo para que isso não seja uma opção para as pessoas no futuro.

    
por Jorge Castro 13.02.2015 / 17:53
0

Um Charme é mais parecido com um Módulo de Marionete ou uma Receita Chefe. Charms, Modules e Recipes são mecanismos de orquestração que são diferentes do gerenciamento de pacotes. A orquestração envolve a instalação e o gerenciamento dos recursos instalados. O software de orquestração pode configurar dinamicamente o software instalado personalizado para o usuário. Pode gerenciar essa configuração ao longo do tempo também. Tomemos por exemplo um certificado da web. Certificados expiram depois de algum tempo. O software de orquestração pode instalar o certificado. Quando o certificado precisa ser substituído, o software de orquestração pode gerenciar a atualização (automaticamente).

É minha opinião pessoal que o Puppet é o melhor software de orquestração. É o mais antigo, tem o maior apoio, é o Free Source, tem uma grande comunidade, tem uma enorme quantidade de documentação, tem sua própria linguagem de programação, está ativamente desenvolvendo e evoluindo. A última versão do fantoche tem tipos definidos !!!

Eu sei que se pode escrever um código de marionetes para criar um charme, mas você está perdendo os outros benefícios de administrar um sistema de fantoches. Ao usar o fantoche, é melhor aproveitar o servidor fantoche para gerenciar todo o ciclo de vida do software e dos sistemas.

Eu não estou muito familiarizado com os charms, mas acho que eles não gerenciam recursos do sistema como o Puppet. O importante é o gerenciamento de mudanças. Ou seja, o fantoche garante que os recursos que ele conhece estejam no estado correto. Ou seja, se um admin ssh estiver na caixa e alterar manualmente um arquivo de configuração (talvez ele esteja depurando), o fantoche irá reverter as alterações de volta para o que está especificado no código do fantoche. Eu não acho que os charms tenham essa capacidade. Por favor, corrija-me se estiver errado.

    
por Conzar 28.04.2016 / 01:38