If the zero fill succeeded, and the short test passed, can I still use the whole drive?
Seatools disse que tem alguns setores defeituosos, obviamente você não pode usar a unidade inteira . A propósito, a maioria do disco grava os dados sem verificar se realmente foi escrito corretamente, o que pode levar à corrupção silenciosa de dados . Além disso, alguns deles conseguem realocar (remapear) os setores defeituosos quando você os escreve novamente, mas no seu caso parece que não funcionou.
if not, since I'm using LVM on top of RAID, is there a way to tell either of these to just skip the bad area?
Se você estiver disposto a correr o risco de perder seus dados , tente mover as extensões físicas afetadas (PEs) com pvmove , mas descobrir quais PEs correspondem aos setores defeituosos vai levar algum trabalho pesado. Depois de movê-los, você pode alocar um volume lógico (LV) nos PEs afetados para garantir que eles não sejam usados novamente.
If not the above, can I just create partitions before and after the part of the drive with the bad LBAs?
Sim, se você estiver disposto a correr o risco de perder seus dados . O disco não é confiável.
Você também pode passar uma lista de blocos defeituosos ao formatar o disco (partição). Por exemplo, o mkfs.ext4 possui estes parâmetros:
-c Check the device for bad blocks before creating the file system. If this option is specified twice, then a slower read write test is used instead of a fast read-only test.
-l filename Read the bad blocks list from filename. Note that the block numbers in the bad block list must be generated using the same block size as used by mke2fs. As a result, the -c option to mke2fs is a much simpler and less error-prone method of checking a disk for bad blocks before formatting it, as mke2fs will automatically pass the correct parameters to the badblocks program.
Anedotas pessoais
Eu tinha uma unidade Seagate Barracuda 7200 RPM de 1 TB com alguns setores defeituosos (o Linux relatou erros de E / S). Eu corro badblocks -w nele, o que significa que ele procura por blocos ruins escrevendo alguns padrões em cada bloco do dispositivo, lendo cada bloco e comparando o conteúdo. Como os setores defeituosos provavelmente foram realocados quando a gravação foi feita, ela não relatou nenhum bloco defeituoso. Continuei usando o disco para dados não importantes e não tive problemas óbvios com ele (alguns arquivos ainda tinham somas de verificação, então posso ter certeza de que eles estavam intactos).
Eu também tinha outra unidade Seagate Barracuda 5900 RPM de 1 TB com alguns setores defeituosos reportados pela SMART, mas sem problemas óbvios. Como eu não tinha dados importantes sobre isso e também não conseguia executar badblocks -w , continuei usando por um ano até obter um substituto. Mais uma vez eu não tive problemas óbvios com ele (alguns arquivos ainda tinham somas de verificação, para que eu possa ter certeza de que eles estavam intactos).