Suponho que isso possa depender de quão meticuloso você quer ser. Se dinheiro é qualquer objeto, duvido que a série K seja compensada por você .vs. comprar um processador onde a economia de energia é uma otimização embutida, com alguma perda do desempenho final - que você estará perdendo com o underclocking. O primeiro processador "K" a aparecer no gráfico de potência / desempenho do cpubenchmark é um longo caminho na lista.
Os nerds de economia de energia mais sérios na arena NAS usam um Atom, pelo que tenho visto. Nas minhas construções de roteador 24/7, optei por (pré-haswell) i5-3470 em estrondo por dinheiro enquanto ainda tinha estrondo - esses sistemas normalmente usam (medido) 30-50W para rodar (fonte de alimentação de 500W de bronze, 3 ventiladores rodando com MB Muitas pessoas usam um Atom nesse trabalho também - para mim, isso é "baixo o suficiente" e deixa espaço para algumas coisas que eu quero que o meu roteador / firewall tenha espaço para a cabeça.
Eu decidi que queria usar o ZFS para meu NAS (bsd-ish) e também que queria gastar um pouco menos na caixa, pelo menos para a primeira tentativa, então consegui um servidor de rack antigo . É barulhenta e quente, rodando cerca de 100 watts (dois processadores xeon e aqueles desagradáveis ventiladores de servidor 1-U, que são barulhentos powerhogs). Entretanto, na maioria das vezes ele usa 7-8W - é Wake-On-Lan, e quando está dormindo, tudo isso atrai.
Se você não estiver usando o ZFS, um Atom parece ser mais do que suficiente e algumas pessoas estão gerenciando implantações limitadas do ZFS com elas (com alguns dos problemas mais drásticos de memória / processamento do ZFS, por exemplo, pré-busca, desativado). / p>