É possível / viável / razoável construir um Time Machine on-line para o OS X? [fechadas]

0

Eu não tenho o Time Machine ativado só porque não quero comprar um dispositivo extra, mas eu estava pensando? Seria possível construir um serviço online de máquinas do tempo?

Seria razoável estar em primeiro lugar? Talvez em 5 anos?

Quais seriam as limitações? Técnico? Legal? de outros ?

    
por OscarRyz 21.07.2009 / 05:10

5 respostas

3

Há o Time Warp , que é listado como um "backup externo que complementa o Time Machine ®".

Seu acesso beta inicial custa US $ 25, então certamente não é freeware.
Correção, de seu site: "Preço: US $ 25 (grátis durante o período beta!)"

Eu não sou afiliado ao produto ou à empresa, apenas o vi ontem em MacWorld .

Espero que isso ajude.

    
por 22.07.2009 / 04:05
2

Existem vários produtos que fazem exatamente o que você está se referindo. No windows, a empresa que eu trabalho para construir um produto chamado Datacastle faz exatamente isso.

Para que a máquina do tempo funcione dessa maneira, você precisaria acessar o armazenamento de rede do tipo que a máquina do tempo suporta, que de alguma forma é segura e autenticada.

Portanto, talvez a conexão VPN ou SSH com um disco do Mac OS X Server ou HFS + hospedado funcione.

    
por 21.07.2009 / 05:17
1

Além das restrições de largura de banda (o upload de 10 GB + não será divertido), não há restrições. É apenas uma questão de tempo até que alguém (incluindo a Apple) desenvolva algum tipo de ligação para usar o Time Machine.

Como alternativa, muitas pessoas já estão fazendo o backup de seus Macs para serviços on-line usando serviços como Amazon S3 (em conjunto com software como JungleDisk e Mozy .

Lifehacker tem um bom guia sobre Mac completo e gratuito Backup usando SuperDuper , SilverKeeper ou Rsync. Sugiro que você verifique isso com mais detalhes.

    
por 21.07.2009 / 05:16
1

O grande desafio é que a largura de banda disponível dos usuários finais não acompanhou a quantidade de dados sendo criados localmente.

Só para adicionar outro produto de backup concorrente, aos outros que já foram listados, eu uso o CrashPlan que faz um bom trabalho de desduplicar dados (ele não copia o arquivo inteiro toda vez que é alterado por alguns bytes, nem precisa transferi-lo novamente se for renomeado ou duplicado).

A CrashPlan oferece um serviço central de hospedagem de backup pago (como as soluções Mozy e JungleDisk), ou você pode fazer com que seus amigos instalem e troquem back-ups (todos são criptografados na origem, então não podem veja o que você enviou.)

    
por 19.08.2009 / 14:40
1

A maior limitação é simplesmente a largura de banda.

Para a maioria das conexões, o upload inicial (possíveis centenas de gigabytes) é inviável. Até mesmo as conexões "ilimitadas" certamente não são, e quase todas têm políticas de uso justo que impediriam essas transferências.

Além disso, um serviço que recebe centenas de gigabytes de dados de centenas / milhares de clientes parece ser um negócio bastante ruim.

Existem empresas de backup on-line (há cargas, como Mozy e Backblaze), mas não sei como ganhar dinheiro suficiente para pagar pelo armazenamento / largura de banda / funcionários - oferecer "armazenamento ilimitado por apenas US $ 5" soa bom demais para ser verdade, e parece que é ..

Fazer backup de algo como o Amazon S3 (ou rsync.net), que cobra com base na quantidade de dados que você armazena, parece mais sensato - mas o Mozy já existe há algum tempo e parece estar indo muito bem

    
por 12.01.2010 / 19:13