drive de backup: ext4 / FAT?

Question

se eu estiver fazendo o backup em uma unidade externa, há algum motivo para não usar o FAT e, em seguida, problemas de tamanho / nomenclatura de arquivos do FAT? Seria bom poder acessar o conteúdo no windows / mac, mas eu não tenho certeza se há alguma razão eu tenho que usar o ext4 para fazer backup com arquivos do Ubuntu. Isso é apenas para documentos / fotos / vídeos que eu tenho no sistema.

    

Answer 1

Geralmente isso pode ser feito, mas existem algumas desvantagens:

• há um limite de tamanho de arquivo (4 GB)
• você não pode armazenar nenhum atributo de arquivo especial como proprietário, permissões, etc. (isso não deve ser um problema para documentos e vídeos)
• algumas ferramentas de sincronização como rsync não funcionam bem quando não podem verifique ou defina alguns dos atributos dos arquivos
• sistemas de arquivos antigos como FAT são mais propensos a fragmentação e corrupção de arquivos

Como alternativa, você pode instalar um driver ext3 no Mac / Windows ou usar o NTFS (que não sofre dos problemas número 1 e 4).

    

Answer 2

Se você quiser acessar a unidade de backup com o Windows também, vá para FAT. Eu tentei usar ext3 / ext4 no Windows, com alguns drivers e com alguns outros softwares de leitura de volume ext3 / 4 no Windows, mas nada realmente funciona. Eu tenho meu volume ext3 corrompido uma vez e depois que eu decidi não tentar novamente.

E se você não tiver nenhum problema com a nomenclatura e tamanho de FAT, não há realmente nenhuma razão para não usar o FAT em uma unidade externa. Se fosse uma unidade interna, que seria acessada com freqüência, os sistemas de arquivos ext seriam preferíveis por causa do journalling, mas para a unidade externa, o FAT funciona bem.

Além disso, as permissões de arquivo e os atributos especiais não farão qualquer sentido quando acessados no Windows, portanto, não adianta mantê-los.