Repetidores dedicados ou APs farão isso, mas sua variável assumida ou esquecida é obstrução e altura.
APs omnidirecionais são sempre mais bem atendidos quanto mais alto você pode obtê-los neste caso, já que você parece não mencionar a opção de elevar centenas de pés do chão e dos usuários finais.
Se esta área de acampamento é folhagem espessa, você tem que fatorar vegetação como que tipos de "becos" de linha de visão você terá fielmente por estações e vento.
Eu sei disso através da minha experiência com testes de pen WiFi de várias distâncias sub-reptícias e meu alcance efetivo piora quando obstruções aparentemente menores / mais finas interrompem sondas de maior alcance.
Um bom teste no site ajudará a tomar as decisões certas, mesmo que você não possa fazer leituras durante toda a temporada, supondo que você não seja iniciante, mas confortável com o LINUX no modo monitor, uma cópia básica do Kismet fornecerá leituras precisas. / p>
Testar clientes com AP e WireShark no LINUX pode gerar níveis de decibéis por cliente (a versão do WireShark para Windows também não visualizou a opção, mas não tentou determinar se a versão do Windows faz isso)
Mesmo o Windows NetStumbler ou WiFiNetwork Monitor da Nirsoft fornece mais detalhes do que as cinco barras, já que sua variação é literalmente de 20%, mas pior, o medidor WiFi do Windows está atrasado e você está lendo a intensidade do sinal por alguns segundos mais do que qualquer coisa parecida com o tempo real.
O melhor teste, na minha opinião, é meio dia ou dias ensolarados quando o sol é tipicamente mais brilhante, WiFi é micro-ondas e sol brilhante pode prejudicar os sinais, planejamento de capacidade para esta hora do dia pode ir longe garantindo que o resto dos usuários ter ampla cobertura.