Requisitos mínimos do Windows XP [fechados]

0

Acabei de ver uma instalação do clean Windows XP Home Edition rastreando em um Celeron com 666 MHz e 128 MB de RAM (e placa de vídeo e HD suficientes). Não havia software instalado, apenas o SP3, todas as atualizações do Windows e o Avast Free Antivirus. Era impossível instalar qualquer outra coisa, o uso de memória era de cerca de 250 MB de memória virtual, qualquer tentativa levava muito tempo e o processo de instalação morria silenciosamente a partir de então.

A instalação era nova, sem vírus, sem registro poluído, sem outro problema. O antivírus levou menos de 20 MB. De acordo com a Microsoft , os requisitos do sistema são P233 (recomenda-se o P300) e são recomendados 64 MB com 128 MB. Então eles estão mentindo ou o que é culpado?

    
por maaartinus 26.08.2011 / 10:33

3 respostas

1

Eles são os requisitos mínimos do sistema para executar o XP sozinho. sem AV, sem extras nada mais. E mesmo assim o desempenho será ruim. É por isso que muitas empresas agora colocam os requisitos mínimos e recomendados do sistema.

Também notei que os requisitos do sistema original eram OK para o XP sem SPs ou qualquer outra coisa, mas à medida que mais e mais atualizações do SP foram adicionadas, os recursos extras ocupam cada vez mais memória deixando as especificações originais foi atualizado) redundante.

    
por 26.08.2011 / 10:39
1

O software antivírus é quase sempre o culpado.

O software antivírus mais leve provavelmente é o Cloud Anti-virus da Panda , embora você precise de uma conexão com a Internet. Funciona muito bem com 256MB, especialmente em comparação com o Microsoft Security Essentials, NOD32 e outros.

Em um sistema tão fraco que você provavelmente não quer nenhuma verificação antivírus em tempo real, somente uma solução off-line seria remotamente prática, como ClamWin .

O antivírus é quase irrelevante, já que você não seria capaz de executar qualquer navegador moderno devido a seus grandes requisitos de recursos.

    
por 26.08.2011 / 13:40
0

Eu suspeito que a falta de memória é a culpa.

Esses podem ter sido os requisitos de memória quando o software foi lançado pela primeira vez, mas as atualizações subseqüentes (service packs e atualizações do Windows) aumentariam, sem dúvida, a memória necessária para executá-lo.

editar , veja abaixo, parece que eu estava completamente errado e esses requisitos ainda são tecnicamente válidos.

    
por 26.08.2011 / 10:38

Tags