Alguns anos atrás, trabalhei para uma corporação que pagava bastante (esqueci exatamente quanto, mas eram algumas centenas de dólares por mês) para um link WAN conectar dois escritórios adjacentes.
Os escritórios ficavam em um complexo industrial silencioso, provavelmente a não mais de 30 metros de distância (com apenas um estacionamento praticamente vazio entre eles). Não havia outros prédios de escritórios entre eles, o que significa que havia 100% de linha desobstruída entre as duas instalações.
A velocidade desse link WAN era, acredito, apenas em torno de 5 Mbps - algo que frequentemente causava um gargalo quando esses dois sites tentavam fazer grandes transferências de arquivos.
Muitas vezes me perguntei que alternativas mais baratas e / ou mais rápidas poderiam ter sido usadas nessa situação e sempre achei incrível que eles tivessem que pagar uma taxa mensal para uma terceira parte, apenas para transferir dados vagarosamente entre escritórios centrais muito próximos. Um simples cabo CAT5 poderia ter economizado centenas de dólares por mês para a empresa e proporcionado velocidades 100 vezes mais rápidas do que o que eles recebiam.
É normal que as empresas paguem por links WAN nesse tipo de situação? Um link WAN era provavelmente a única opção viável? Que tal rodar Ethernet ou fibra através de um canal entre os telhados (a 30 pés do chão) ou mesmo usando Ethernet de microondas?
Se não houvesse maneira de obter uma servidão legal para executar uma Ethernet ou cabo de fibra entre os telhados (como eles não possuíam a terra entre), então qual argumento poderia ser feito contra o uso de um link Ethernet de microondas para ligar o lacuna?
Ansioso para ouvir os pensamentos de todos!