Obviamente, executar raid0 em partições de uma única unidade resultará em uma diminuição de desempenho; os dados devem ser
escrito / lido várias vezes para / da mesma unidade, e por causa de como ele está espalhado, o cabeçote da unidade tem que voltar atrás. Eu tenho
realizou um teste, mas não obteve os resultados esperados.
Não há como, no meu conhecimento, configurar o Windows para partições raid0, apenas unidades. Por isso eu usei um
Máquina virtual do Windows XP com 5 unidades virtuais de 1GB conectadas, além da unidade do sistema operacional. Esses virtuais
unidades foram hospedadas no mesmo disco rígido host para emular os efeitos de invadir partições na mesma unidade. Eu criei cada disco dinâmico e fiz um strip
Janela é construída em equivalente a Raid0. Em seguida, anexei outro disco rígido virtual com 5 GB. Tanto o
O array Raid0 de 5 GB e o drive de 5 GB foram formatados como NTFS com um tamanho de alocação de 64 kilobytes. Os arquivos do disco rígido virtual foram configurados para pré-alocar seu espaço.
Dado que existem 5 drives virtuais no array RAID, eu esperaria que ele tivesse cerca de 20% do desempenho
da unidade não-raid para velocidade de leitura / gravação, exceto em gravações / leituras únicas, que devem estar próximas do normal.
Como você pode ver nas capturas de tela, as leituras sequenciais são aproximadamente as esperadas (17% -ish), mas as velocidades de gravação
não são. As velocidades de gravação são significativamente maiores do que o esperado (33% --ish). Os resultados do teste são de uma corrida de 5
série escrevendo 4000MB de dados usando o Crystal DiskMark. A unidade host é um disco rígido externo usb 3.0.
Por que a velocidade de gravação sequencial na matriz de ataque é melhor que a esperada?
PS: Antes que alguém pergunte o que eu estou tentando alcançar, eu vou responder isso antes. Eu não estou tentando conseguir nada
mais do que satisfação da minha curiosidade; não leia a questão mais profundamente do que foi escrito. :)