Descobri que muitas pessoas sugerem a definição da prioridade de um processo para "Realtime" no gerenciador de tarefas e a solicitação de maneiras de executar um processo com 100% de uso da CPU.
No entanto, com a situação de uso da CPU atualmente não é 100% no gerenciador de tarefas, é inútil dar um limite maior a um processo, já que todos os processos que estão atualmente em execução nem excedem a capacidade da minha CPU?
< br>
Ou, por exemplo, suponha que o programa A custa 5 unidades de CPU para ser executado. O programa A funcionará mais rápido se eu der a ele 100 unidades em vez de 50 unidades, apesar de não usar todos os recursos nas duas situações?
Você desejará aumentar a prioridade de um processo quando for possível que o processo seja atrasado por outros processos com alto uso de CPU.
Se esse processo usa uma quantidade baixa de recursos da CPU (digamos, 5%), torná-lo em tempo real não fará diferença, em geral; ele ainda usará 5%, mas nenhum outro processo de menor prioridade será capaz de roubar esses 5%.
Praticamente, as prioridades são usadas para reservar o uso da CPU.
O problema é que algum programa não usará mais CPU porque eles não foram projetados para serem multiencadeados. A maioria dos programas ainda tem um único encadeamento e alguns podem usar mais de um núcleo, mas apenas sob certas condições.
Parte disso ocorre porque o programa não foi escrito para aproveitar mais de um único núcleo. Às vezes, uma tarefa não pode ser usada para usar vários núcleos porque você precisa aguardar a conclusão da parte 1 antes que a parte 2 seja iniciada.
Em alguns casos, um programa pode ser reescrito para suportar multi-threading, mas provavelmente levará muito tempo e dinheiro para que a boa sorte convença o desenvolvedor a fazê-lo. A menos que você tenha um cheque em branco e pague por isso.
Tags cpu