intervalos IP diferentes para sub-redes com sistemas host e sub-redes de roteador a roteador?

Question

Como não é permitido fazer perguntas com propósito educativo no stackexchange de rede, espero que esteja bem aqui.

Sou muito novo em redes e, a princípio, fiquei me perguntando se a conexão direta entre dois roteadores é uma sub-rede em si e a julgar por essa picture Eu acredito que é o caso, mas agora eu estou querendo saber porque eles usaram um intervalo de ip completamente diferente para o roteador sub-redes do roteador.

Isso é uma prática comum ou tem alguma vantagem?

Por exemplo, se eu tivesse esses intervalos de IP para trabalhar com: 192.168.1.0/26 e 10.1.2.192/26, seria melhor dividir os intervalos IP de sub-rede de maneira semelhante à imagem, ou só não importa e eu poderia também usar: 192.168.1.0/26 para tudo?

    

Answer 1

A conexão entre os roteadores pode estar em sua própria sub-rede. Eles também podem estar na mesma sub-rede que estende uma sub-rede, pois os roteadores só podem manipular tantos dispositivos, especialmente para wifi. Com roteadores pessoais, você tem os intervalos de 192.168.0.0/16, 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 para escolher para atribuição de IP. Qual designação de endereço IP que você usa depende de quantos computadores você deseja manipular. Cada atribuição de IP só pode distribuir tantos endereços IP. Agora, para o usuário médio, isso nunca seria um problema, como 192.168.0.0 pode lidar, se bem me lembro, pode distribuir 65k endereços IP ou ao redor. e 10.0.0.0 pode distribuir mais endereços IP do que lol. Portanto, qual você decide usar, é uma questão de preferência. A menos que você tenha a intenção de conectar 65k dispositivos ou mais lol.

Se você mantivesse todos os roteadores na mesma sub-rede, apenas 1 roteador deveria ser o servidor DHCP, caso contrário, você poderá entrar em conflito de IP se todos os roteadores estiverem atribuindo endereços IP, já que a maioria dos roteadores não rastreará endereços IP atribuídos por outros roteadores na mesma sub-rede. Além disso, o roteador mais próximo ao seu modem seria o gateway para todos os outros roteadores e o servidor DHCP, supondo que você não planeja separar sua rede. Mas normalmente é conveniente colocar os roteadores em sua própria rede ou sub-rede e permitir que eles designem endereços IP. Agora, tudo isso realmente depende de suas necessidades de rede, pois quanto mais roteadores estiverem fazendo o roteamento em sua rede, mais tempo levará para que um computador alcance o mundo externo em outras palavras, poderá adicionar latência à rede. A vantagem de estender sua sub-rede do primeiro roteador a partir do modem é que você não precisaria ter todos os firewalls habilitados em todos os roteadores. Você poderia usar apenas o firewall 1 no primeiro roteador ou o modem se o modem permitir. .

A única vantagem de dividir sua rede é se você precisar manter certos computadores / dispositivos separados do resto da rede, mas ainda assim permitir que eles se conectem pela Internet. Isso é útil para coisas como servidores web pessoais ou servidores ftp, etc., pois torna mais fácil não acabar com conflitos de IP ou encaminhar portas através do NAT e dos tipos. Isso tudo depende de suas necessidades para a rede também. A desvantagem de manter redes separadas é que ela se torna mais complexa com as regras de firewall, já que você terá que manter as regras de firewall em alguns roteadores diferentes se sua rede estiver dividida.

    

Answer 2

I am pretty new to networking and was at first wondering if the direct connection between two routers is a subnet itself

Basicamente, diferentes interfaces de roteador devem estar em sub-redes diferentes. Isso ocorre porque, por definição, os roteadores conectam duas (ou mais) sub-redes diferentes. Simplificando, os roteadores encaminham pacotes de acordo com sub-redes. Se duas interfaces de roteador estivessem na mesma sub-rede, como o roteador poderia decidir a qual interface encaminhar pacotes?

Isto é o que acontece em um roteador Cisco (Router1 do seu exemplo) ao configurar as duas interfaces na mesma sub-rede (192.168.1.0/24):

Router1(config)#interface fa0/0
Router1(config-if)#ip address 192.168.1.1 255.255.255.0
Router1(config-if)#interface fa0/1
Router1(config-if)#ip address 192.168.1.2 255.255.255.0
% 192.168.1.0 overlaps with FastEthernet0/0

Portanto, a conexão direta entre dois roteadores é uma sub-rede. Na verdade, uma sub-rede ponto-a-ponto, composta por apenas 2 hosts, é por isso que um / 30 é usado com frequência.

Para o registro, uma sub-rede / 30 tem 4 endereços, portanto, usar um / 30 para apenas dois hosts desperdiça 50% dos endereços IP. É por isso que um link ponto-a-ponto também pode usar a sub-rede de finalidade especial / 31.

why they used a completely different ip range for the router to router subnets. Is that a common practice or has it any advantages?

Não há regra para isso. Eu vi links ponto-a-ponto usando qualquer sub-rede dentro de endereços privados ou públicos. No entanto, ao projetar um plano de endereço de rede, por uma questão de clareza é bom separar intervalos IP para LANs e links ponto-a-ponto. No seu exemplo, é muito claro que os endereços que começam com 10 são links ponto-a-ponto e aqueles que começam com 192.168. são endereços de LAN. O exemplo poderia ter usado 192.168.2.0 entre o roteador1 e o roteador2 (funciona), mas isso seria menos claro.

No entanto, este é apenas um exemplo educativo. Ao projetar um plano real de endereçamento de redes, você deve levar em consideração muitos aspectos (clareza, escalabilidade, uso eficiente de endereços / sub-redes, sumarização de rotas, ...)