So I’m currently copying some fairly large files from a network drive to my local hard disk drive.
O problema é que você está copiando arquivos de uma unidade de rede para uma unidade local. E o seu sistema local não tem acesso fácil às informações do sistema de arquivos armazenadas na tabela de inodes da unidade de rede remota. Então, o que está acontecendo é que o "Finder" está constantemente atualizando os cálculos enquanto percorre mais diretórios / arquivos na unidade de rede remota.
Por outro lado, se você fizesse uma versão reversa da operação - copiando arquivos de seu sistema de arquivos local para o volume de rede remoto - a quantidade de arquivos reportada seria calculada com mais rapidez e precisão . A razão é que o “Finder” não só teria acesso I / O mais rápido às unidades locais, mas - o mais importante - o “Finder” também teria acesso direto à tabela de inodes do sistema de arquivos local.
Por ter acesso direto à tabela de inode, o "Finder" essencialmente tem acesso a um índice / índice de dados do sistema de arquivos que dirá praticamente instantaneamente o tamanho de um arquivo / diretório sem tocar no arquivo.
Sem acesso direto à tabela de inodes em uma unidade local, o "Finder" está fazendo cálculos ao percorrer diretórios remotos. Por isso, é uma experiência frustrante se você estiver lidando com milhares de arquivos e estruturas de diretórios diferentes.
Ligeiramente tangente, mas eu achei o "Finder" lento lidando com cópias de rede como esta. Então eu prefiro usar o Carbon Copy Cloner ao lidar com cópias de rede como esta. O software usa rsync em seu núcleo, mas a GUI facilita o gerenciamento e a compreensão para usuários casuais. A estimativa da contagem de arquivos é melhor? Na verdade não. Mas eu acho Carbon Copy Cloner / rsync para ser mais eficiente e agradável de usar para backups incrementais.