Eu não acho que haja um bom caminho. Algumas outras coisas que você poderia fazer são as seguintes, mas eu realmente não consideraria nenhuma delas uma melhoria em relação à "fraude" que você encontrou.
Digamos que você esteja usando uma lista de títulos multinível para a sua numeração e esteja usando o Título 1 para "1)" e o Título 2 para "A".
Então, se você iniciar o seu "A." bullet usando o código de campo {LISTNUM \ l 2}, você pode formatar seus marcadores B. e C. usando o estilo Título 2 e eles devem ser numerados corretamente sem ter que iniciar a lista em 2. (LISTNUM é realmente destinado a numeração dentro um único parágrafo, então, na verdade, você poderia terminar cada parágrafo com um final de linha rígido e adicionar um {LISTNUM \ l 2} para obter o próximo número de parágrafo, mas isso é ainda mais difícil e perderá a flexibilidade do layout do parágrafo.
IMO para fazer essas coisas parecerem boas, você realmente precisa fazer com que os dois estilos pareçam um com o outro de qualquer maneira, porque o primeiro marcador será formatado com o estilo de parágrafo Título 1. Eu não finjo que o velho "Style Separator" ajudou você a chegar lá - você acabaria com a numeração de um estilo desaparecendo.
Outra possível "melhoria" seria definir sua lista de vários níveis para que a numeração do estilo do Título 1 tivesse o literal "A". já nele, e o nível 2 sempre começava em 2 (ou seja, "B."). Isso pouparia você digitar "A". toda vez. Mas duvido que você tenha muito controle sobre o espaçamento entre o "1" e o "A". se você fizer isso.
Você também pode colocar seu texto em uma tabela de duas colunas com bordas invisíveis onde você usou a coluna 1 para os níveis do Título 1 e coluna 2 para os itens do Título 2. É IMO bastante desagradável por causa do modo como as coisas se comportam de maneira diferente dentro das tabelas e assim por diante, mas suponho que possa ser apropriado em alguns casos.