RAID 1 no hdd interno + hdd externo USB?

Question

Infelizmente, meu HDD interno provavelmente vai morrer em breve e eu não tenho dinheiro para um novo. Mas eu tenho um disco rígido externo que eu estava usando como backup, então pensei em uma solução: RAID

Mas tenho algumas perguntas, porque gostaria de acertar na primeira vez.

my internal Hdd      External Hdd (USB 2.0)                   
Seagate              Seagate
500 GB               1 TB       
5200 rpm             7200 rpm        

Eu quero espelhar o hdd interno no disco rígido externo e usar os 500 GB restantes no externo para backup (invasão de software 1) para que, quando meu disco finalmente morrer, eu tenha outro disco atualizado pronto.

primeiro de tudo:

1) é mesmo possível? Eu tenho estudado sobre invasões há algum tempo e não encontrei porque isso não deveria funcionar (só que o HDD mais lento será gargalo, mas eu não me importo com isso) Mas do que eu li em algum lugar que HDD interno é "dinâmico" e externo não, então ele não pode ser usado para inicializar o sistema (eu realmente não o que é isso)

Se sim do que

2) As partições no ataque precisam estar exatamente no mesmo lugar? Eu sei que eles têm que ser do mesmo tamanho, mas será que importa se eu fizer RAID de, e. / dev / sda1 parte principal. no início do disco e / dev / sdb5 parte lógica. no final do disco (por exemplo, eu não faria isso, só porque eu também quero ter a minha partição win no disco rígido interno, mas eu não quero invadir também. Ele tem cerca de 20 GB apenas para jogos e eu don ' t quero colocá-lo no final do disco, por causa da cabeça do disco viajar, eu prefiro ter dados estáticos (filmes, músicas, imagens ...) no final do disco (eu tentei no VBox e funcionou bem)

3) Existe alguma diferença entre ter uma grande partição raid com lvm no topo dela, tendo o raid 1 separado para cada partição? (lvm vai adicionar ao uso da CPU? latência? será muitas partições de ataque um pouco mais seguro do que ter uma partição?)

EDIT: Eu descobri que eu posso fazer cfdisk / dev / mdX e criar outras partições, de modo que provavelmente seria a melhor solução, certo? (também estou executando o gentoo linux)

    

Answer 1

1. Eu acho que teoricamente seria possível, mas vai ser terrivelmente lento. Se a sua máquina puder inicializar a partir do USB, você poderá inicializar a partir de um disco externo, mas isso pode ser acionado por discos usb adicionais (que roubam o rótulo do disco antes de obtê-lo).

2. Não está em invasão de software linux. Pode afetar o desempenho, mas não há necessidade de estar no mesmo lugar no disco.

3. Pode ser um problema se você tiver uma única partição RAID e tiver setores defeituosos, mas isso é apenas uma teoria da minha parte. Eu costumo fazer várias partições RAID menores, pois erros nessa partição ganharam ' t tire uma metade da sua partição raid, apenas a parte com erros.

Answer 2

1) É possível?

Sim, é possível, mas não trivial.

I have been studying about RAID for some time and did not found why this should not work (just that the slower HDD will be bottleneck, but I do not care about that)

O barramento USB será o gargalo. Uma velocidade média para USB2 é de cerca de 30 MB / segundo. Ambos os discos provavelmente serão muito mais rápidos que isso.

But than I read somewhere that internal HDD is "dynamic" and external not, so it cant be used for booting up system (I do not really what is this about)

Um disco dinâmico como em this ms way ? No Gentoo?

If yes then

2) do the partitions in the RAID need to be at the exactly the same place?

Não. O Mdadm terá prazer em criar um espelho com dois volumes, desde que ambos sejam do mesmo tamanho.

3) is there any difference between having one big RAID partition with lvm on top of it vs having separated RAID 1 for every partition?

Ambos os métodos funcionarão.

Criar um espelho abrangendo todo o disco é a solução mais simples. Criar vários dispositivos mdX menores é mais trabalhoso, mas pode ser mais flexível.

(will lvm add to CPU usage? Latency?

Qualquer camada extra adicionará à latência.

Não tenho certeza se isso é significativo ou não quando você também usa uma unidade USB.

will be many raid partitions a little safer than having one partition?)

Não. Se o disco falhar, ele falhará. Não importa o que está escrito ou como você vê os dados nele.

Você não perguntou como fazer isso, mas provavelmente é melhor:

1. Obtenha um backup de todos os seus dados em um disco que você não está adicionando o RAID. Isso pode exigir um terceiro disco.
2. Crie o espelho na unidade externa. Use a opção missing para pular a unidade interna.
3. Formate seu (s) volume (s) no novo volume em seu '1 disco / espelho / degradado'
4. Copie todos os dados para ele.
5. Teste se funciona. (Possivelmente descobrir que o bootloader precisa de ajustes)
6. Adicione o HDD interno ao espelho.

Se você não tiver certeza sobre nenhuma etapa, primeiro faça um backup completo do disco. Clonezilla é uma ferramenta gratuita que pode fazer isso.

Por fim, antes de fazer tudo isso:

• Tem certeza de que o disco está morrendo? Você verificou os valores SMART? O número de setores realocados aumenta?
• Se estiver falhando, seria mais fácil apenas substituir o disco rígido em vez de usar uma segunda unidade?
• Se você não puder pagar por uma segunda unidade, considere trocar as unidades (por exemplo, use a unidade externa mais rápida no computador e mova a possível unidade lenta com falha para a caixa USB2.

Answer 3

Você tem 2GiB ou mais de RAM? Em caso afirmativo, investigue o uso do ZFS como sistema de arquivos.

E use mais de dois discos.

Para o que eu li sobre o ZFS (ele permite compactação instantânea, também criptografia) ele também tem algo realmente bom que nenhum RAID pode fazer: verificação de integridade em tempo real.

RAID não deve ser usado, não importa o quanto diga outra coisa, se seus dados são realmente importantes, o RAID não garante que os dados estejam escritos corretamente em discos (não pode saber se os dados em um setor estão corretos ou foram alterados, nenhuma soma de verificação é calculada, sem hash, etc.).

Pessoalmente estou usando o RAID-0 com três discos (PATA de cerca de 28MiB / se cada SATA de 45MiB / s), então fico em torno de 105MiB / s (adicionando o PATA atinge o gargalo desde PCI-32 33MHz não pode sustentar os três HDDs bandwith 2xSATA + 1xPATA mais todos os cartões, e ganho adicionando PATA é apenas 15MiB / s, mas todas as contagens), também mais, adicionando o PATA faz com que os SATAs não sejam usados em largura de banda máxima, então eles trabalham em relax, também o PATA funciona de maneira relaxada, já que o gargalo está no barramento PCI, então os HDDs têm algum tempo para se resfriar (algo que a maioria das pessoas não se preocupa) ... por que eu uso HDDs tão rápidos que eles não estão fazendo nada? Tempo? apenas para não aquecê-los e não há necessidade de tê-los no quarto refrigerado! Também para aumentar muito a sua vida!

O diks ai eu testo:

• HD interno PATA
• HDD SATA interno
• HDD SATA interno

Migrar para o ZFS não melhora as coisas? Ah sim e não; desde que a compressão está ON, ela ganha muito, agora (com dados compactáveis) eu posso sustentar perto de 105MiB / s (dados compactados) e como a compactação é próxima de 2.5: 1 eu posso ler / gravar dados reais não comprimidos em mais de 261MiB / s melhores casos.

O lado ruim, o ZFS está comendo 1.3GiB da minha RAM (eu só tenho 2GiB, o máximo possível na placa-mãe).

Depois de pensar um pouco e tentar um monte de ajustes eu poderia adicionar um USB 2.0 HDD ao pool zfs (eu queria de uma maneira eu posso removê-lo depois dos testes, isso é muito difícil) ... basicamente Eu resolvi separando todos os HDDs e colocando outros que eu tenho em uma mesa sem uso, então faça o teste com o ZFS (todos atuando como stripping dinâmico, o tamanho da faixa do zfs é dinâmico):

• HD interno PATA
• HDD SATA interno
• HDD SATA interno
• External USB 2.0 para Sata HDD (apenas um disco rígido, já que o USB 2.0 é um gargalo para esse disco)

Se eu fizer essa configuração no Raid0, eu obteria 25MiB / s * 4 = 100MiB / s, então agora o limite não é por PCI em 105MiB / s (vídeo, áudio, etc., cartões usam parte da largura de banda ), é acrescentando a velocidade máxima realmente lenta do USB 2.0, ela reduz (em Raid0) a velocidade de todos (o Raid0 precisa de todas as faixas do mesmo tamanho, então a largura de banda de todos os HDs é a mesma, tão alta quanto a mais baixa).

Se feito no ZFS, uma vez que o tamanho das faixas é dinâmico, se nenhuma compactação, eu posso obter a soma da largura de banda (28 PATA + 2 * 45 SATA + 25 USB = 142MiB / s)? Não e não, mais uma vez o limite é PCI BUS (105MiB / s porque todas as outras placas), então eu recebo somente 105MiB / s de transferência de dados descompactada ... então sem ganho (na velocidade) adicionando o USB, algo que eu conhecia antes começando, o barramento PCI é o ponto de estrangulamento.

Eu sei que você está falando sobre RAID 1 (espelho), para gravações Raid 1 precisa gravar em todos os discos a mesma quantidade de informação em cada uma, então a velocidade é a mais lenta, mas em leituras ela pode ler coisas diferentes forma cada disco (se configurado para isso) para que ele possa ir até o Raid 0, então meus testes no Raid 0 podem fazer alguma luz, e desde que eu testei o Raid 0 agaist ZFS, ... tudo é dito.

A parte boa do ZFS é a compactação nativa (independentemente de você colocar arquivos ou colocar partições, compactar os blocos) e a validação dos dados.

Portanto, ter o ZFS com algum nível de RAID é muito melhor que o mdadm etc., mas com um alto custo de RAM usado.

Eu recomendo não usar o DeDup no ZFS ... ele pode requerer uma quantidade enorme de RAM, mais de 32GiB de memória RAM em discos de 1TiB.

Também recomendo usar HDs pequenos com rapidez suficiente e não usar HDDs enormes. É muito melhor ter 8 HDD de 120GiB, do que 2 de 500GiB; mas colocar um aviso em ter portas suficientes e dreno de energia suficiente.