A melhor pesquisa que vi até agora é esta: link
... o que diz, no geral, que o impacto da criptografia no desempenho do SSD é mínimo e não diminui o desempenho do disco rígido. Então, aparentemente, o desempenho do SSD criptografado nunca é pior do que o desempenho do disco rígido. No entanto, isso depende do hardware da máquina, ou seja, do processador.
Eu decidi instalar apenas o Windows 7 na máquina em questão e aceitar a sugestão do @Brian de usar o XP Mode.
Embora eu tenha uma licença do XP que eu ainda queira usar - eu colocarei isso em outra máquina - um MacBookPro, que possuo, no VirtualBox.
Sobre a máquina na pergunta original - é um netbook Toshiba NB100 Atom N270, 1.6Ghz single core hyperthreaded, 2Gb RAM. Eu substituí a unidade interna de toshiba SATA 5400rpm de 120Gb que veio com um SSD Crucial M4 de 128Gb. Fotos a seguir na desmontagem.
Eu já tinha truncado o Windows XP nesta máquina NB100 e estava feliz com o desempenho uma vez iniciado e estabelecido. Então, meu objetivo era melhorar o tempo de inicialização e atualizar para um sistema operacional mais novo.
Instalei o Windows 7 Professional no SDD agora neste NB100 e executei todo o SDD. O tempo de boot demora cerca de 3-4 segundos a mais do que o pré-Truecrypt, mas uma vez iniciado, a capacidade de resposta parece ser a mesma pré-Truecrypt. O Índice de Experiência do Windows não mostra nenhuma captura de tela de impacto a seguir.
Atualizar
O SSD morreu após 1 semana de uso, um substituto está sendo enviado. Eu posso ou não optar por criptografar mesmo que não haja evidência de que a criptografia tenha causado a falha. Eu posso considerar medidas alternativas de segurança em vez de criptografia aqui: Quais medidas alternativas de segurança estão lá para criptografia de unidade completa (por motivos de desempenho)?