O rsync é uma boa opção para manter sincronizado um único arquivo pequeno?

Question

Tenho que manter um único arquivo relativamente pequeno atualizado em uma conexão de modem dial-up lenta e instável.

O arquivo é um XML que pode começar com 15K e, duas horas depois, acabar com 500K.

É a replicação unidirecional. Minha solução atual continua baixando o arquivo inteiro uma vez a cada minuto. Até agora funciona bem com conexões de banda larga, mas agora eu tenho que usá-lo em um local onde apenas o dial-up está disponível. A ilusão de "dados em tempo real" se perde porque o download é lento.

Eu achei que o rsync poderia me salvar de desenvolver um protocolo "somente delta" propietário (e eficiente). Gostaria de saber se o rsync forneceria benefícios reais neste caso específico.

Então, a pergunta é: O protocolo rsync é adequado para um único arquivo de 15K a 500K?

    

Answer 1

Bem, eu fiz isso com o rsync e devo dizer que funcionou bem.

Ele transfere tão poucos dados que eu consegui reduzir a frequência de atualização para 20 segundos em uma conexão discada estreita (um terço da freqüência anterior que usamos com banda larga!).

Atualizar um XML de 800kb agora leva 5kb de download + 800 bytes de upload!

Verificar versões quando não há alterações na atualização leva menos 500 bytes de download + 100 bytes de upload! (Eu transfiro mais bytes digitando em uma sessão de chat regular!)

Muito melhor que outras soluções de diferenças, e não precisei programar nada em torno dele. (anteriormente pensamos em adicionar um mecanismo de push para iniciar o rsync, mas ainda não precisamos dele. 20 segundos são aceitáveis e a pesquisa é muito leve.)

Caminho a percorrer, rsync!

PS: Eu não tentei o Git, e provavelmente teria sido uma boa solução também.

    

Answer 2

Não neste caso. É melhor usar algo como diffxml para enviar apenas a diferença entre arquivos como uma atualização e aplicar o patch na máquina de destino.