Um suplemento disponível gratuitamente para um software proprietário pode ser considerado de código aberto? [fechadas]

Question

Em um artigo que li recentemente, os autores promovem seu software como código aberto porque ele foi lançado no GitHub sob a licença Apache 2.0. No entanto, o software é um complemento para um software proprietário (código fechado) e não-livre. Além disso, foi desenvolvido usando C # e o .NET Framework, que, historicamente pelo menos, não foi considerado software livre ou de código aberto. Com base nisso, é realmente correto rotular este software de código aberto?

    

Answer 1

A resposta para isso é um tema bastante debatido ... talvez principalmente dentro da comunidade de Hardware de Código Aberto.

Fundamentalmente - " É permitido fazer referência a um projeto como código aberto se as ferramentas necessárias para editar / construir as fontes não estiverem livres para uso? "

Exemplos:

• Projetos com dependências de tempo de criação de ferramentas que não são de uso gratuito (por exemplo, projetos de hardware projetados usando o Altium)
• Projetos com dependências em tempo de execução e ambientes operacionais que não são gratuitos (por exemplo, projetos de software projetados para uso no Windows)

Na minha opinião, se a resposta for " Não ", um exemplo extremo seria qualquer software que só roda em um sistema operacional não livre, como o Windows não pode ser referido como " Open Source " ... Mesmo que poderia ser executado em um ambiente emulado como Wine , ele não foi projetado para esse uso.

No entanto, minha opinião é que, se as fontes estiverem abertas para qualquer pessoa inspecionar e revisar, então " Sim " é permitido fazer referência ao projeto como " Open Source ".

Tenha em mente que a " Origem " em " Abrir Fonte

" Fontes " abrange:

• Código-fonte do aplicativo
• Criar infraestrutura ou scripts (por exemplo, Makefiles )
• Arquivos de projeto (por exemplo: VCProj)
• Documentação
• etc ...

opensource.com define " Open Source " como :

something people can modify and share because its design is publicly accessible

Note que as ferramentas C # e .NET são de fato "free-to-use", mas são "código fechado":

link

Visual Studio Community 2017

Free, fully-featured IDE for students, open-source and individual developers

    

Answer 2

Com base nas informações fornecidas, o suplemento é absolutamente gratuito e de código aberto. A parte "gratuita" é o fato de estar licenciada sob a licença Apache. E é de código aberto, pois eles estão oferecendo o código-fonte.

O fato de que o suplemento é feito para um aplicativo de código fechado não-livre é irrelevante. Esse aplicativo é uma entidade completamente diferente e não tem influência sobre os suplementos "franqueza" ou sua origem. O mesmo vale para a linguagem de programação. Você pode pegar o add-in e redistribuí-lo sob os termos da licença Apache e modificar o código-fonte que é fornecido.

    

Answer 3

Se alguém disser que qualquer coisa é "código aberto", pergunte-se se você é capaz de analisar o código completo em que este produto consiste. Se a resposta for sim, então é de fato "aberto". É claro que o OSI tem uma definição clara de "código aberto" , que lhe dá muito mais direitos e elimina muitas restrições. "Código aberto" é geralmente visto como menos estrito que o "software livre" baseado na definição de Richard M Stallman e a Free Software Foundation. Alguns dos argumentos do seu ponto de vista podem ser encontrados aqui .

Eu diria que, no seu caso, o software parece ser realmente open source no sentido OSI, porque a licença dá a você todos os direitos. Que o software não ajuda muito sem o .NET Framework é outra história - você ainda pode usar o software sem restrições legais para o .NET Framework. Você pode dar uma olhada, talvez o próprio add-on possa ser executado com o .NET Standard, quem sabe - mas isso não muda o fato de que é mais provável que seja "open source". Eu não teria chegado a descrevê-lo como software livre, porque não sei como o programa trata seus usuários. Não estou necessariamente de acordo com @keltari.