Qual é o sentido de ter "www" em um URL?

Question

Além de por razões históricas, existe razão para ter "www" em um URL?

Devo criar um redirecionamento permanente de www.xyz.com para xyz.com ou de xyz.com para www.xyz.com ? Qual você sugeriria e por quê?

    

Answer 1

Uma das razões pelas quais você precisa de www ou algum outro subdomínio tem a ver com uma peculiaridade do DNS e do registro CNAME.

Suponha que, para os propósitos deste exemplo, você esteja executando um site grande e contrate hospedagem para um CDN (Content Distribution Network), como o Akamai. O que você normalmente faz é configurar o registro DNS do seu site como CNAME para um endereço akamai.com . Isso dá ao CDN a oportunidade de fornecer um endereço IP próximo ao navegador (em termos geográficos ou de rede). Se você usou um registro A em seu site, não seria possível oferecer essa flexibilidade.

A peculiaridade do DNS é que, se você tiver um registro CNAME para um nome de host, não poderá ter nenhum outro registro para o mesmo host. No entanto, seu domínio de nível superior example.com geralmente deve ter um registro NS e SOA. Portanto, você também não pode adicionar um registro CNAME para example.com .

O uso de www.example.com dá a você a oportunidade de usar um CNAME para www que aponta para seu CDN, deixando os registros necessários de NS e SOA em example.com . O registro example.com normalmente também terá um registro A para apontar para um host que redirecionará para www.example.com usando um redirecionamento HTTP.

    

Answer 2

Nota: a partir da ratificação e implementação (por todos os navegadores atuais, exceto possivelmente MSIE 11 , veja os comentários) de RFC 6265 em 2011 o seguinte não é mais preciso, já que os cookies são, por padrão, nunca definidos em subdomínios.

Historicamente , um bom motivo técnico para tornar www.example.com canonical foi que os cookies de um domínio principal (por exemplo, example.com ) foram enviados para todos os subdomínios.

Então, se o seu site usasse cookies, eles seriam enviados a todos os seus subdomínios.

Agora, isso geralmente faz sentido, mas é positivo se você quiser fazer o download apenas de recursos estáticos, já que apenas desperdiça largura de banda. Considere todas as folhas de estilo e imagens em seu website: normalmente, não há motivo para enviar cookies ao servidor ao solicitar um recurso de imagem.

Uma boa solução é, portanto, usar um subdomínio para recursos estáticos, como static.example.com , para economizar largura de banda ao não enviar cookies. Todas as imagens e outros downloads estáticos podem ser baixados de lá. Se você agora usa www.example.com para o conteúdo dinâmico, isso significa que os cookies só precisam ser enviados para www.example.com , não para static.example.com .

Se, no entanto, example.com for o seu site principal, os cookies serão enviados para subdomínios todos , incluindo static.example.com .

Agora, isso não é relevante para a maioria dos sites, mas alterar sua URL canônica mais tarde não é uma boa ideia. Assim, depois de se decidir por example.com em vez de www.* , você está basicamente preso a ela.

Uma alternativa é usar uma URL diferente para recursos estáticos. O Stack Overflow, por exemplo, usa sstatic.net , o YouTube usa ytimg.com , etc.…

    

Answer 3

www é um subdomínio normalmente usado para o servidor da Web em um domínio junto com outros para outros fins, como mail etc. Atualmente, o paradigma de subdomínio é desnecessário; Se você se conectar a um site em um navegador, você receberá o site ou o envio de e-mails para o servidor usará o serviço de e-mail.

Usar www ou não é uma questão de preferência pessoal. Pontos de vista opostos podem ser encontrados no link e link - no entanto, acredito que www é desnecessário e apenas acrescenta mais sujeira ao URI.

A maioria dos servidores envia o mesmo site de qualquer maneira, mas não redireciona. Para fins de SEO, escolha um e faça o outro redirecionar para ele. Por exemplo, algum código PHP para fazer isso:

if (preg_match('/www/', $_SERVER['SERVER_NAME'])) {
  header("Location: http://azabani.com{$_SERVER['REQUEST_URI']}");
  exit;
}

No entanto, algumas razões que promovem o uso de um subdomínio www feito por outros respondentes também são ótimas, como não enviar cookies para servidores estáticos (crédito Konrad Rudolph ).

    

Answer 4

Se você tiver subdomínios para outros propósitos (blog, por exemplo), convém diferenciar os sites e ter um prefixo www para o site normal. Além disso, a única coisa importante é escolher um dos dois e cumpri-lo (por razões de SEO).

    

Answer 5

É bem histórico. Era uma vez que costumava ter www.example.com, ftp.example.com, images.example.com, uk.example.com etc, que parecia uma coisa lógica a fazer e forneceu um método simples para espalhar a carga entre servidores.

Hoje em dia, basta ir a example.com para o site principal e redirecionar a versão para www.

As ferramentas do Google para webmasters permitem que você especifique seu domínio preferido . certifique-se de usá-los também.

Veja também: link
link

    

Answer 6

Eu faria o primeiro. A convenção www vem dos primórdios do HTTP, onde www.cmu.edu e cmu.edu eram muito provavelmente máquinas diferentes.

    

Answer 7

Aqui está outra perspectiva menor.

Por não ter www, há uma pequena desvantagem quando se trata de mídia baseada em texto, seja ela impressa ou on-line, e que está sendo reconhecida como um endereço da web. Na impressão, geralmente é bastante óbvio que example.com é um endereço da web e você pode adicionar toques de estilo para realçar isso. Mas texto simples on-line? Não tão fácil. As chances são de que, se você enviar uma mensagem de texto simples, seja por e-mail, tweet, postagem no Facebook, SMS ou qualquer outra coisa, ela reconhecerá um URL que começa com http: // ou www. mas não vai reconhecer um sem nenhum desses. Então, para transformar o URL em um link clicável, você precisa colocar www. ou http: // na frente e dos dois, www. é mais curto, menos desajeitado de se ver e mais fácil de ler.