Desvantagens da montagem de um sistema de arquivos com noatime?

Question

Ter todos os arquivos atualizados apenas ao acessá-los parece um desperdício.

Qual é o truque de montar um sistema de arquivos com a opção noatime? Que tipo de aplicativos / servidores depende do tempo de acesso?

    

Answer 1

Considere o relacionamento:

Se você tiver uma instalação nova (~ 2008), poderá usar a opção de montagem relatime . Este é um bom compromisso para atime eu acho. De a discussão sobre o kerneltrap sobre como implementar essa nova opção:

"relative atime only updates the atime if the previous atime is older than the mtime or ctime. Like noatime, but useful for applications like mutt that need to know when a file has been read since it was last modified."

Isso faz com que a maioria dos aplicativos que precisam do atime ainda funcionem, mas diminui a carga do disco - portanto, é um compromisso. Este é o padrão com distribuições recentes de desktops do Ubuntu.

Em relação ao noatime e ao nodiratime:

Se você está indo noatime para arquivos, eu me pergunto se há uma razão para não usar nodiratime além de noatime , então você está não atualizando o tempo de acesso nos diretórios também.

O outro motivo para manter o atime ativado que não foi mencionado é para fins de auditoria. Mas como quem acessou, ele não é mantido e somente quando , provavelmente não é útil para uma trilha de auditoria.

Todas essas opções podem ser encontradas em 'man mount 8'.

    

Answer 2

Existem aplicativos que moverão os arquivos para um armazenamento secundário se eles não tiverem sido acessados por um determinado período de tempo. Obviamente, eles precisam do atime.

Além disso, eu não vejo muita utilidade para isso (mais), especialmente porque os gerenciadores de arquivos hoje em dia têm a tendência de abrir arquivos para gerar previews, modificando assim o tempo apenas navegando em um diretório.

Eu sempre montei com noatime nos dias de hoje.

    

Answer 3

Existem muito poucos aplicativos que dependem disso, por exemplo, Mutt não pode determinar se a pasta recebeu novo e-mail desde a última visita.

Geralmente eu e outros acham que montar um noatime é uma boa ideia.

    

Answer 4

a principal desvantagem que ainda não foi mencionada é que se você tem um processo tmpreaper (ex .: um programa que apaga arquivos em / tmp que não foram acessados por um tempo), ele pode excluir arquivos tmp que ainda estão em uso.

O relatime é uma opção melhor que o noatime. ele só atualiza o atime se o arquivo tiver sido modificado desde a última atualização do atime. isso tem benefícios óbvios para os clientes de email. ele ainda não corrige o problema do tmpreaper (um arquivo pode ser lido em / tmp por muito tempo sem ser gravado).

No geral, as desvantagens são mínimas (inexistentes, exceto em alguns casos especiais), e o benefício de desempenho é significativo.