Puppet vs Chef, pro e contra dos usuários e casos de uso [closed]

55

Eu já pesquisei e li o "para -puppet-ou-para-chef-que-é-a-pergunta " artigo.

Estou interessado em casos de uso, implementações do mundo real nas quais as pessoas escolheram uma ou outra em bases reais de problemas.

Estou particularmente interessado em integração com questões de sapateiro (eu sei que fantoche é uma abordagem muito padrão nessa direção); como qualquer pessoa qualquer experiência em integração de chefe de cozinha ?

Obrigado antecipadamente

    
por drAlberT 21.12.2009 / 12:11

6 respostas

62

Para ser honesto, acho que isso se resume a um simples ponto de vista: o Chef parece mais uma solução programática imperativa, o uso de ruby como a linguagem instantaneamente me faz esperar que alguém o tenha portado para python, assim como o mundo com todas as ideias de ruby.

Isso não é o que você quer para esse tipo de coisa. Você quer falar com o vazio onde o sistema estará e declarar:

"Na porta 80 invoque do norte o daemon chamado nginx. Sua tarefa é servir."

"Um usuário deve existir, seu nome deve ser chiggsy e ele deve ser um dos poderosos no grupo de rodas",

"Levante uma parede de fogo, fina nos lugares 80,443,8080"

E assim por diante, embora talvez em linguagem menos florida.

Puppet apóia esse paradigma melhor OMI. Eu teria usado qualquer um, eu não tinha preferência, mas quando se tratava disso, declarativo me serviu melhor.

Fantoche.

    
por 01.12.2010 / 06:25
19

Eu escrevi uma comparação detalhada de Chef vs Puppet aqui: Puppet vs Chef: 10 razões pelas quais Puppet ganha . Embora não inclua casos de uso, espero que forneça alguns pontos de partida úteis para as pessoas se perguntarem qual ferramenta escolher para sua automação de infraestrutura.

    
por 13.01.2010 / 14:29
14

Desculpe pela verbosidade. Use a ferramenta que facilita o trabalho. Esse é o ponto de automação, certo?

História: Eu usei fantoche em shows passados e no mês passado eu passei cerca de uma semana tentando me acostumar com o chef para ver se eu faria a troca no meu novo show.

Eu não pulei

Jargão: Um problema infeliz com esses dois sistemas é a sobrecarga de jargões. (receitas, modelos, nós, funções, atributos, provedores) Ele continua e continua. Eu encontrei Chef deu um passo mais longe. (Faca, Shef, etc.)

Maturidade do código: Basta dizer que encontrei o Chef apenas um pouco crua demais. Parece muito com o que a marionete sentiu no calendário .21 / .22 de 3-4 anos atrás. Há muito fluxo acontecendo.

Não quer dizer que não tenha acontecido em bonecos também. (Eu re-descobri muitos ótimos recursos em fantoches que só surgiram nos últimos anos. - correspondência regex!)

Ruby: Eu não gostei de toda a sobrecarga de rubis no Chef. (você precisa de gem e rake antes mesmo de começar) Você pode usar o ruby para resolver problemas complexos no fantoche a'la facter, mas você não precisa se você não quiser.

Complexidade: Eu não gostei do foco da GUI no chef. Eu percebo que é bonito e o boneco tem uma interface web nos trabalhos como um acréscimo, mas eu sinto que deveria ser mais dissociado.

O Chef tem uma arquitetura muito mais complexa. Pode ser melhor escalonado, mas há muitos possíveis pontos de falha. link

O chef precisa do couchdb, rabbitmq e solr, além do servidor de API e da interface da Web.

Eu só quero uma interface cliente / servidor simples que não precise de um framework MVC sobre ele e um armazenamento de dados complexo por trás dele.

O fantoche é muito mais simples nesse departamento. (para não dizer que não há muitos add ons para torná-lo mais confuso)

Começando o trabalho: No final, eu fui com o que eu sabia. Depois de passar uma semana trabalhando como hacker e mal conseguindo fazer o básico com o Chef, fui capaz de voltar ao fantoche e acabar com as minhas necessidades básicas em poucas horas. (gerenciamento de pacotes, gerenciamento de usuários, modelos de arquivos de configuração)

Advertência sobre os módulos: O Puppet mudou recentemente para usar "módulos", que são contribuídos por terceiros. Eu não acabei usando estes e encontrei uma grande variedade em sua qualidade. Certifique-se de espreitar por baixo das capas e ver o que e como estão a funcionar antes de se aprofundar nelas.

    
por 01.12.2010 / 08:26
5

Aqui está uma opinião: Nós tentamos todos eles em nossa empresa e preferimos o fantoche. Simplesmente porque é fácil de usar.

    
por 28.12.2009 / 21:43
1

Eu mesmo já vi casos em que gerenciar 1000 hosts com configurações diferentes é muito mais fácil com o fantoche. Empresas do Infact como o google usam fantoches para sua implantação.

A principal arquitetura de design do fantoche é tal que funciona muito melhor do que outros se você configurá-lo da maneira correta. Por exemplo, adicionando seus fatos personalizados para suas configurações personalizadas, etc. os links abaixo podem fornecer algumas informações link

link

    
por 12.12.2012 / 08:09
0

Isso pode ter mudado desde a última vez que tentei, mas quando eu estava experimentando o chef no RHEL, não havia uma maneira clara de instalá-lo. Alguém criou um repositório yum que tinha todos os pacotes necessários, mas acabou instalando 200 pacotes ímpares. Puppet, por outro lado, tem um único rpm (e algumas dependências).

    
por 19.07.2013 / 00:00