Substituir a infraestrutura do VMware vSphere por alternativas de código aberto?

Question

Estamos planejando uma migração lenta do VMware (e de aplicativos de terceiros) para alternativas de código aberto (o free seria ótimo).

Basicamente, queremos começar com um pequeno laboratório de cluster e migrar o ambiente de produção (35+ ESX, 1500 VMs) no futuro (X anos, não há pressa ... ainda)

Nossa aposta é o CentOS / Scientific Linux como o sistema operacional escolhido e o KVM como o hypervisor.

A alternativa do vCenter em que estamos pensando é Convirt , mas não sabemos se todos os recursos que usamos no VMware serão fornecido por Convirt (HA, DRS, clustering, ...), ou devemos tentar algumas outras alternativas (alguma idéia?)

O monitoramento está sendo substituído pelo Nagios e o backup / replicação será substituído por alguma mágica de script.

Então, há alguém que possa nos dar alguns conselhos, ou em situação semelhante?

PS.- Esta é a minha primeira pergunta no serverfault, e meu nível de inglês não é tão bom, mas espero que a pergunta seja compreensível.

PS2.- Esqueci de mencionar que fornecemos também VDIs. E a alternativa que estamos pensando é Spice .

    

Answer 1

Tendo recentemente passado pela mesma música e dança com meu próprio gerenciamento ("VMWare é realmente caro! Confira quais opções de OSS existem por aí.") Eu tenho algumas observações para compartilhar.

O desempenho de I / O
• varia por hipervisor, embora o desempenho da CPU seja muito menos variante.
  • Em geral, o provisionamento 'thin' é uma ótima maneira de encaixar o desempenho de E / S. Alguns (KVM até muito recentemente) são muito ruins sobre isso.
• As três grandes alternativas não-VMware (Xen, KVM, Hyper-V) têm algum tipo de tecnologia semelhante ao vMotion, embora existam limites.
• Alguns são muito sensíveis às arquiteturas de CPU e não permitem migrações ao vivo para sistemas que não são idênticos. O VSphere contorna isso com sua tecnologia "Enhanced vMotion Compatibility" que simplifica o cluster para a arquitetura de CPU mais baixa no cluster. Nem tudo tem algo assim. Isso pode ser uma grande barreira para expandir sua fábrica de VMs.
• Um hipervisor é tão bom quanto seu console de gerenciamento.

Esse último ponto é o grande. É muito bom ter 150 instâncias do KVM, mas sem algum tipo de automação para mover as máquinas, não faz muito bem. Existem muitos, muitos frameworks de orquestração OSS e não-OSS, muitos deles baseados no Libvirt. Depois de encontrar um hipervisor que funciona da maneira que você gostaria, você provavelmente gastará tanto tempo, se não mais, avaliando as estruturas de gerenciamento para algo que funciona da maneira que você precisa.

Eu fiquei impressionado com o CloudStack. Ele foi comprado recentemente pela Citrix, mas é uma estrutura de gerenciamento de OSS que (há alguns meses, pelo menos) tem alguns recursos encontrados apenas em estruturas pagas. Dito isso, você tende a ter uma estrutura muito mais polida quando você paga por ela; O CloudStack está em desenvolvimento ativo e está mudando rapidamente.

    

Answer 2

Eu não usei isso sozinho, mas há Proxmox-VE. De acordo com Hak5, ele suporta uma variedade de sistemas operacionais, incluindo o Windows. Ele também suporta clustering

    

Answer 3

O Citrix XenServer é um hipervisor de código aberto e pode ser um bom candidato para você.

Existem muitas ferramentas disponíveis para gerenciá-lo, mas você pode encontrar lacunas onde precisa gastar dinheiro onde as ferramentas livres / de código aberto ficam aquém No entanto, em comparação com o que você obtém com o VMware ESXi, o Free Edition fornece um pouco (Live Migration, por exemplo, vem com a versão gratuita do XenServer).

O VDI é gratuito para até 10 desktops com o XenDesktop 5.5 Express Edition (teste, depois de 30 dias, você precisa se registrar para obter uma licença gratuita perpétua).

No entanto, acho que em algum momento, você precisará gastar dinheiro, especialmente com uma grande implementação como a sua. Uma coisa é ter um host ou dois e calcular "bem, posso usar alguns scripts ou apenas fazer isso e aquilo manualmente", mas com mais de 35 hipervisores, cluster, failover / recuperação, provisionamento, etc. Provavelmente) distribuído em várias equipes (e departamentos, talvez?), você tem algum trabalho pesado para fazer (como você provavelmente está bem ciente).

Eu também aproveitaria o tamanho de sua implementação interagindo com o pessoal de RP / marketing / comunicações onde quer que você estivesse pensando em ir; Eu posso ver um estudo de caso suculento se desdobrar aqui para qualquer fornecedor / organização que você decidir ir e eles provavelmente vão jogar em você todos os tipos de brindes em serviço, software e suporte para conseguir isso com sucesso.

    

Answer 4

Para pequenos clusters (ou seja, < 10 hosts): Proxmox: suporte a KVM e OpenVZ, interface web agradável. link

Para clusters grandes: OpenNebula: suporta KVM, Xen, hypervisors de vmware e usa API padrão (EC2, OCCI). link

    

Answer 5

Dê uma olhada no Hyper-V. Não é de código aberto, mas é gratuito e você terá a maioria das coisas que você está procurando. Atualmente, estou executando um cluster de 3 servidores e várias dezenas de VMs do CentOS e estou adorando.

    

Answer 6

Estou no meio do teste do RHEV 3.0 (oferta de gerenciamento de virtualização da Red Hat). Não é mau até agora.

No momento, não é o código aberto, mas está no roteiro - a Red Hat planeja abrir o código-fonte de toda a pilha de gerenciamento nos próximos dois anos.

Ele é voltado tanto para o virt virt server quanto para o VDI, portanto, seria adequado para sua implantação.

Não é tão avançado quanto o vSphere (como o RH admite), mas a funcionalidade é muito boa.

Outra grande vantagem para o RHEV é usar o KVM e o ovirt - sem bloqueio!

    

Answer 7

O que você descreve é uma configuração bem grande, e o fato de que você também está fornecendo a VDI faz RHEV a resposta perfeita para a pergunta.

Eu sou obviamente tendenciosa, então não tome minha palavra, entre em contato com a Red Hat.