Eu ouço muito sobre o SATA ser mais lento que o SAS, mas eu só encontrei um benchmark decente. link
Nesse sentido, o SAS fica no topo até você ler que as unidades SAS são 10K e as unidades SATA são 7200 RPM.
Alguém viu algum bom benchmark / comparações com discos de velocidade equivalentes? Alguém viu alguma carga do mundo real (cargas / pesquisas de banco de dados, streaming de mídia, etc?
A mentalidade "SATA = 7.2K RPM, SAS = 10 / 15K RPM" é strong, e (na minha opinião, de qualquer forma) onde a maioria do pensamento "SAS é mais rápido do que o SATA" vem. Existem algumas pequenas diferenças entre as unidades SAS e SATA, especialmente em seus algoritmos de cache on-board ( NCQ vs. TCQ ). No entanto, a diferença de desempenho dos discos rígidos equivalentemente especificados será pontos percentuais fracionários na maioria dos casos de uso.
IOPs é a diferença que você está procurando na "velocidade".
A maneira simples de explicar a diferença é que o SATA é half duplex e o SAS é full duplex. Unidades SATA são burras e precisam se comunicar com o controlador para as operações. Unidades SAS são inteligentes e somente solicitações e retornos usam o barramento.
Dependendo do seu caso de uso, gastar mais pode não ganhar muito ...
Essa é apenas uma única anedota, mas fiz algumas comparações de desempenho por um tempo para velocidades de leitura / gravação sequenciais nos discos Seagate Barracuda ES.2 SATA e SAS e descobri que os discos SAS eram significativamente (porcentagens de dois dígitos ) pior que os discos SATA. Esses discos não eram apenas da mesma velocidade rotacional (7200rpm), mas da mesma marca e modelo, apenas com uma interface SAS em vez de SATA (embora eu acredite que os drives SAS também tivessem cache menor - 16MB vs 32MB para os discos SATA) / p>
No entanto, não testei acesso aleatório, porque não me importei.
Apenas aponte uma anedota para um caso de uso específico. YMMV :)
Tanta desinformação aqui!
Não consigo imaginar uma referência significativa entre a SAS e a SATA e não me incomodaria em procurar uma. Isso é como comparar uma minivan de seis passageiros com um trem-bala de alta velocidade.
1) A qualquer momento, a interface SAS é sempre duas vezes mais rápida que a SATA - e 4x mais rápida se você considerar que a SAS é dupla e full duplex. Hoje, o SAS é de 12 gbits, dual-ported e full duplex, enquanto o SATA é de 6 gbits, single-ported e single duplex. Nunca houve um tempo em que o SAS e o SATA eram ambos 6gbits.
2) O principal motivo para usar uma unidade SAS vs SATA é quando muitos discos ou dispositivos ssd estão compartilhando um domínio SAS. Agora, como muitos aqui já sabem, seu adaptador RAID AVAGO (LSI) ou equivalente pode falar com dispositivos SAS ou SATA através de portas SAS 8x12gbit. Para as cargas de trabalho mais exigentes, vi testes comparativos em nossos laboratórios mostrando um adaptador RAID SAS de 12 GB totalmente conectado conectado via expansores SAS com SSDs SAS 16x e isso é até 8x mais rápido que o mesmo adaptador exato com SSDs 16x SATA e neste caso, não estamos aproveitando as portas duplas nas unidades SAS!
3) Existem inúmeros recursos integrados em drives SAS que (na presença de muita atividade de barramento) ajudam a reduzir a contenção e permitir que essas unidades entrem e saiam do barramento muito, MUITO mais rápido que uma unidade SATA mesmo barramento SAS com a mesma carga de trabalho.
A linha inferior é SAS vs. SATA é toda sobre o caso de uso. A comparação de um único disco SATA contra um único disco SAS é um exercício sem sentido.
Vamos ver da perspectiva do servidor. SATA é o sucessor do ATA, que é o sucessor do IDE. Construído para PCs padrão. O SAS é o sucessor do SCSI que possui o melhor (isto é, mais estável, mais padronizado) protocolo em hard e software. SCSI eram os discos caros usados em servidores.
Observe também que se você comprar um Dell-Server (eu uso essa marca como exemplo) com 5 anos de suporte, o suporte será de apenas 2 anos para uma unidade SATA, mas você terá 5 anos completos para a SAS. Essa é uma boa dica sobre confiabilidade.
Enquanto algumas pessoas tendem a se concentrar na velocidade da interface, estou pensando que isso é o que os fabricantes de hardware querem que nos concentremos. Quando falo sobre SSD, entendo que a velocidade da interface é importante. Mas, na verdade, existem unidades mecânicas que atinjam sua velocidade de interface a qualquer momento, outras talvez quando algo é lido em seu cache? Para o armazenamento geral de arquivos, principalmente o processamento de arquivos grandes, não acho que a velocidade da interface faça alguma diferença. O disco rígido SATA de consumo mais rápido que eu conheço no momento são modelos de 12TB que podem ler / escrever sobre 250MB / s, o que é apenas um pouco acima de 2Gbit, bem abaixo da velocidade da interface. A invasão é a opção de ir mais rápido, mas a velocidade da interface não é a limitação para isso acontecer.
As unidades WD Gold têm 5 anos de garantia. Não vejo razão para usar o SAS, a menos que você queira 10k rpm ou mais. Ao comprar a marca HP ou Dell, você é forçado a aceitar a garantia oferecida. Vale a pena o risco (para a HP / Dell) dar-lhe uma garantia mais longa, se você pagar mais, se aguentar, eles ganharam muito dinheiro. Se falhar, eles ainda ganharão algum dinheiro. O SAS não é garantia de que a unidade durará mais. Eu vi muitas unidades SAS com falha ao longo dos anos.