Existe algum valor na proteção de alimentações de energia de rack com seu próprio UPS?

Question

Já fiz algumas pesquisas e não encontrei uma resposta satisfatória para essa pergunta.

Quando é necessário ou sugerido o uso de um no-break independente (em seu próprio circuito de derivação de rede) para cada alimentação de energia para um rack? Para elaborar; Ao usar servidores com fontes de alimentação redundantes, normalmente é recomendado que cada fonte de alimentação '1' vá para o circuito ramificado 'A' e cada fonte de alimentação '2' seja alimentada pelo circuito ramificado 'B', mas você precisa de um UPS para ambos Feeds 'A' e 'B', ou apenas um?

Antecedentes: Fui encarregado de planejar uma atualização de infraestrutura para nossos servidores de uso interno. Somos uma empresa de manufatura e grande parte de nossos equipamentos e softwares personalizados depende de ter servidores confiáveis e on-line em nosso escritório. Atualmente, temos duas salas de servidores com um rack em cada, que estão em extremidades opostas de um grande edifício (para redundância contra incêndio ou acidente, etc.). Cada um deles tem um no-break que é alimentado pelo circuito 'A' e o equipamento que temos com várias PSUs está conectado a este no-break. Então, se o no-break morresse ... ploop, lá vão os servidores.

Minha teoria pessoal é que ter PSU1 de cada servidor conectado a um no-break, e PSU2 de cada servidor conectado a uma PDU que é alimentada diretamente da rede elétrica, forneceria uma boa combinação de confiabilidade e custo. Mas meu supervisor acha que devemos executar duas unidades UPS, uma para cada feed.

Se esta pergunta for muito vaga, avise-nos e tentarei revisá-la.

    

Answer 1

As respostas para isso podem variar. Mas eu realmente trabalho em ambientes de armazenagem e logística, e normalmente planejo novas salas de servidores para ter uma UPS central de alta capacidade (6kVA ou mais), geralmente uma linha ( conversão dupla ). Os dispositivos dessa camada têm interfaces de gerenciamento de UPS, portanto, faz sentido vinculá-los aos alertas de SNMP e de email. Eu gosto de apoiar tudo com um gerador na instalação. Se uma solução de gerador não for possível, adiciono até 4 horas de tempo de execução de bateria por trás do no-break on-line.

No nível do rack, geralmente executo uma PDU por rack. Não estou tão preocupado em perder uma perna de poder nessa escala. É totalmente sobre a perda de uma fonte de alimentação redundante em um servidor ou dispositivo. Além disso, lembre-se, nem todos os dispositivos têm fontes de alimentação duplas. Muitos dos dispositivos de rede que vemos com mais frequência (firewalls, switches) não podem acomodar PSUs duplas, então essas são definitivamente as coisas que você deseja no mesmo PDU e no UPS.

Os feeds A / B são realmente para o reino das instalações de co-localização, onde você realmente tem garantias de que a energia está sendo fornecida através de diversos circuitos. Se você não pode garantir isso, eu não acho que você esteja protegendo muito com um ramo funcionando fora da rede elétrica e outro no no-break. A falha da UPS não deveria ser não é tão comum.

8kVA APC SmartUPS R / T com baterias adicionais na minha instalação do cliente . Ele nunca diminuiu em TRÊS anos, apesar de vários .

    

Answer 2

Essa é uma troca de custo e complexidade por tempo de atividade adicional.

Para a marcha em um data center ou closet do escritório, eu sempre usei o UPS para metade da energia.

Em um data center apropriado (Equinix), obtemos energia redundante de caminho duplo, cada uma com seu próprio UPS.

Uma outra vantagem de executar ambos no UPS é que você obtém uma melhor capacidade de monitorar e rastrear o consumo atual. Isso pode ser útil no planejamento.

Em suma, se o dinheiro está lá para ir duas UPS, é um projeto melhor em termos de tolerância a falhas e uptime.

    

Answer 3

Eu também faço isso - um PSU de um no-break e um PSU de um PDU. A experiência mostra que a UPS é uma fonte de falha e ter uma fonte de energia ignorando-a pode melhorar o tempo de atividade. Certifique-se de que o lado da PDU tenha um condicionador de linha / AVR ou um é adicionado a ele.

A principal desvantagem é que você perde a capacidade de ligar e desligar o servidor usando o gerenciamento fora de banda do no-break. Isso pode ser uma vantagem, no entanto, como alguém que faz o ciclo de energia da UPS não vai derrubar o seu servidor acidentalmente como durante um teste de tempo de execução da bateria. Atualmente, é raro ter um servidor tão bloqueado que não possa ser reinicializado usando ferramentas de gerenciamento como o IPMI.

    

Answer 4

Tendo notado várias instalações e de uma perspectiva de contador de beans.

trade-offs são em termos de tempo de atividade, capacidade e cabeamento. Você poderia distribuir o backup e não ter capacidade suficiente ou ter capacidade, mas gastar em cabeamento.

Eu acho que você poderia ter ferramentas IPMI / ILO para gerenciamento de energia e também olhar para a instalação do NUT

    

Answer 5

Eu sei que este é um tópico mais antigo agora, mas pensei em adicionar minha experiência.

Em 2 ambientes de circuito de energia, faz sentido conectar dois no-breaks (1 para cada alimentação de energia). Se você usar os cartões de gerenciamento de rede e configurá-los corretamente, poderá ativar o software para desligar o servidor apenas nos casos em que os dois no-breaks tenham perdido a energia. Isso protege você contra falsos positivos, como falha única na fonte de alimentação e falha do no-break.

No caso em que é um circuito único, o benefício é menor, embora ainda proteja contra uma única falha do no-break - o que acontece de tempos em tempos e não será encerrado desnecessariamente também.

Eu pessoalmente usei essa configuração com os no-breaks da APC, mas entendo que essa é uma configuração bastante comum e está disponível no HP UPS e em outros fornecedores importantes.