Todas as unidades falham. Seja por desgaste ou por falha de fabricação. Ao colocar essas unidades em uma configuração RAID0, você duplicou as chances de uma falha de unidade destruir seus dados.
Estou pensando em fazer a atualização de um disco rígido de 10k RPM da Western Digital para usar duas unidades de estado sólido Intel-X25 na configuração de RAID 0. Eu vou estar usando isso para hospedar o sistema operacional e instalar aplicativos. Mas todos os dados estão atualmente e permanecerão armazenados em um disco rígido Seagate Barracuda 7.5k RPM separado.
Meu objetivo é melhorar significativamente o desempenho do sistema operacional (Vista Ultimate) e a inicialização de aplicativos. Eu tenho duas preocupações ...
1, As unidades Intel-X25 são confiáveis o suficiente para serem usadas em uma máquina que trabalha muito, especialmente quando você tem duas delas em RAID 0 e, portanto, o dobro da chance de falha.
2, ouvi dizer que as unidades de estado sólido têm um número limitado de ciclos de gravação antes de pararem de funcionar e, assim, o uso pesado de desktops causará a sua expiração dentro de alguns anos? Meu ciclo de atualização esperado significa que eu provavelmente substituiria minha máquina após 2 anos de qualquer maneira.
Todas as unidades falham. Seja por desgaste ou por falha de fabricação. Ao colocar essas unidades em uma configuração RAID0, você duplicou as chances de uma falha de unidade destruir seus dados.
Os SSD desonestos tendem a parar por até um segundo, o que é fatal para o uso de RAID, mas se você estiver usando os da Intel, não se preocupe e vá em frente e RAID eles, eles provavelmente viverão mais do que seus 2 anos de destino até o flash usar. Apenas não se esqueça de atualizar o firmware
Depende do nível de uso. Há facilmente uma diferença de ordem de magnitude, ou mais, no número de gravações que a mídia magnética irá tolerar vs. mídia flash. Devido à capacidade de gravação muito menor do flash, os SSDs remapeam os blocos lógicos para diferentes blocos físicos em um processo chamado "wear leveling". O X25m tem alguns problemas conhecidos com desgaste problemas de nivelamento causando perda dramática de desempenho com o uso. Não sei se o X25e tem um problema semelhante ou se o nivelamento de desgaste é menos agressivo devido à maior capacidade de gravação das células flash.
Pessoalmente, por enquanto, eu confiaria em SSDs em uma estação de trabalho, mas não em um servidor importante de alta capacidade.
Como você está falando sobre o seu sistema e aplicativos, então a confiabilidade não deve ser uma preocupação, certo?
Você não tem dados importantes sobre ele, se ele quebrar - basta substituir a (s) unidade (s) e restaurar o sistema a partir do último backup do sistema. Fácil, rápido e não deve custar mais de uma hora.
Geralmente, os SSDs (embora com pouca performance algumas vezes) têm um modo de operação muito mais confiável - e podem avisá-lo quando ele começar a falhar. É claro que a interface eletrônica e outras coisas podem de repente parar de funcionar, como sempre. E, como observado em outras respostas, o desempenho pode diminuir com o desgaste - substitua-os a tempo.
Eu nunca usaria HDDs de disco giratório padrão em RAID-0 para os dados que eu importava, mas você pode descobrir que os SSDs realmente têm um tempo de vida maior em RAID-0 porque o número de gravações indo para cada unidade é reduzida.
Existem várias otimizações que você pode usar para reduzir a quantidade de gravações em disco que o Windows executa.
Em poucas palavras:
Mova o arquivo de paginação para outra unidade ou desabilite (o Windows pode agir de forma funky se você desativá-lo completamente)
Desativar recursos como pré-busca
Considere desabilitar o atributo de arquivo "último acesso", pois isso causará uma gravação em disco mesmo se você estiver lendo apenas um arquivo
Desative o cache de disco do seu navegador da Web ou mova-o para um HDD padrão
Esta é uma boa fonte para dicas de otimização de SSD. Embora as informações específicas do produto sejam obviamente aplicáveis apenas aos produtos da OCZ, há muitas dicas de otimização de SSD do Windows neste fórum que seriam aplicáveis a qualquer SSD. link
Da minha experiência e das visões de outros, os Intel X25 são uma unidade bastante confiável e devem ser tão confiáveis (se não mais) quanto os discos rígidos padrão. O uso do RAID 0 aumenta a chance de falha, mas essa é a chance que você corre com o aumento da velocidade.
Quanto aos ciclos de gravação, depende do modelo que você obtém, o X25-M usa células de memória de vários níveis que são limitadas a 10.000 ciclos, enquanto o X25-E usa um único nível e é limitado a 100.000 ciclos de gravação. / p>
Eu não consideraria usar o Vista com SSDs. O Vista não foi otimizado para uso com SSDs (nem foi XP) e tem alguns sérios gargalos de desempenho. Você ficaria melhor com SSDs no Windows 7, o que mostrava melhorias significativas no desempenho de SSDs.
Os SSDs podem ser suscetíveis a perturbações eléticas estáticas. Contanto que você não se importe se você perder tudo (digamos que você tenha bons backups e possa restaurar a partir de uma imagem), então o RAID0 é bom e deve dar um bom impulso, embora eu nunca tenha visto nenhum benchmark para confirmar isso com SSDs.
Embora a teoria de operação de um SSD deva torná-lo mais confiável do que um disco rígido, a tecnologia e os produtos resultantes são imaturos.
Você deve esperar que os SSDs tenham uma taxa de falhas semelhante a qualquer componente eletrônico. Como as conseqüências da perda de dados costumam ser mais graves do que as conseqüências do tempo de inatividade devido a uma CPU com falha, a redundância faz mais sentido. Realisticamente, os SSDs voltados para o consumidor terão uma taxa de falha maior do que a esperada porque eles são mal feitos e os SSDs de última geração terão uma taxa de falhas maior que o esperado, porque são tecnologia de ponta.
Mesmo que os dados não sejam importantes, o tempo de inatividade e o trabalho causado pela recuperação do sistema podem ser significativos. Eu trabalhei em um ambiente onde um punhado de administradores gerenciam muitas centenas de sistemas com armazenamento exclusivamente redundante. Houve um ponto em que se acreditou que era aceitável ter armazenamento não redundante para dados sem importância e facilmente recuperáveis. Felizmente, a lição de por que isso está errado foi devidamente aprendida. Recuperando um sistema de uma falha de unidade amarrou um administrador de sistema por horas. A redução de custos no preço de uma unidade não era nada comparada ao desperdício em pagar alguém para recuperar o sistema.
Lembre-se: o RAID0 NÃO é RAID. O bit "redundante" não está presente.
RAID originalmente significava "Random Array of Inexpensive Disks" e nesse contexto o RAID0 é realmente RAID. Não tenho certeza quando as pessoas começaram a usar o Redundant como R, mas está incorreto.