CRLF Gratuita no Assunto: linha - por que está lá e é legal?

13

Estou com um problema com um sistema NAGIOS enviando e-mails para um popular serviço de e-mail para SMS. O serviço de email para SMS recebe emails com texto na linha Subject: e os envia para o número de celular codificado no campo To: . Por enquanto, tudo bem. Infelizmente, o sendmail (e o postfix antes dele) parecem estar inserindo um CRLF gratuito na linha (necessariamente longa) Subject: , e isso faz com que minhas mensagens SMS sejam truncadas no CRLF se e somente se a linha Subject: contém um ou mais dois-pontos passado o CRLF gratuito.

Estou confiante de que as mensagens estão sendo criadas corretamente, mas, para ter certeza, aqui está uma mensagem de teste completa para mim mesmo, com uma longa linha Subject: :

echo "foo" | mail -s "1234567 101234567 201234567 301234567 401234567 501234567 601234567 701234567 801234567 90123456789" [email protected]

Não há cólon extra nessa linha Subject: ; tudo o que estou fazendo aqui é mostrar que um CRLF extra está inserido no fio. Aqui está o resultado de sudo ngrep -x port 25 :


44 61 74 65 3a 20 46 72    69 2c 20 33 31 20 4d 61    Date: Fri, 31 Ma
79 20 32 30 31 33 20 31    30 3a 34 33 3a 35 35 20    y 2013 10:43:55
2b 30 31 30 30 0d 0a 54    6f 3a 20 72 65 61 70 65    +0100..To: reape
72 40 74 65 61 70 61 72    74 79 2e 6e 65 74 0d 0a    [email protected]..
53 75 62 6a 65 63 74 3a    20 31 32 33 34 35 36 37    Subject: 1234567
20 31 30 31 32 33 34 35    36 37 20 32 30 31 32 33     101234567 20123
34 35 36 37 20 33 30 31    32 33 34 35 36 37 20 34    4567 301234567 4
30 31 32 33 34 35 36 37    20 35 30 31 32 33 34 35    01234567 5012345
36 37 0d 0a 20 36 30 31    32 33 34 35 36 37 20 37    67.. 601234567 7
30 31 32 33 34 35 36 37    20 38 30 31 32 33 34 35    01234567 8012345
36 37 20 39 30 31 32 33    34 35 36 37 38 39 0d 0a    67 90123456789..
55 73 65 72 2d 41 67 65    6e 74 3a 20 48 65 69 72    User-Agent: Heir
6c 6f 6f 6d 20 6d 61 69    6c 78 20 31 32 2e 34 20    loom mailx 12.4
37 2f 32 39 2f 30 38 0d    0a 4d 49 4d 45 2d 56 65    7/29/08..MIME-Ve
72 73 69 6f 6e 3a 20 31    2e 30 0d 0a 43 6f 6e 74    rsion: 1.0..Cont
65 6e 74 2d 54 79 70 65    3a 20 74 65 78 74 2f 70    ent-Type: text/p
6c 61 69 6e 3b 20 63 68    61 72 73 65 74 3d 75 73    lain; charset=us

Na metade do caminho (marcada em negrito + itálico), entre 501234567 e 601234567 no cabeçalho Subject: original, é possível ver um CRLF sendo inserido ( 0x0d 0x0a , no lado esquerdo lado hexadecimal, .. no texto simples do lado direito).

O MTA de recebimento parece feliz em pós-processar isso, e quando eu olho no email armazenado no disco no lado de recebimento, vejo apenas um LF (0x0a) na linha Assunto: e a linha é analisada corretamente e na sua totalidade, por exemplo, alpine . No entanto, o CRLF está presente, e entre mim e as pessoas (excelentes) de suporte de email para SMS, estabelecemos que estas são a causa do problema.

Então, minha pergunta é: é legal que um MTA insira um CRLF gratuito?

Se for, e eu posso provar, então é problema do email-to-SMS house, porque eles estão sendo intolerantes. Se não é, ou é, mas não posso provar, então se torna meu problema, então uma resposta com referências seria mais útil.

Editar : agora posso deixar claro que o serviço de e-mail para SMS em questão é kapow . Depois que esse problema foi explicado, eles conseguiram, trabalharam comigo para desenvolver e testar uma correção e implantaram a correção. Minhas longas linhas de assunto com dois pontos agora são retransmitidas corretamente para SMSes. Eu normalmente não trombetei companhias individuais, especialmente no SF, mas achei digno de nota que o kapow fez a coisa certa. (Isenção de responsabilidade: Eu não tenho nenhuma conexão com o kapow, exceto como um cliente pagante que está feliz com a maneira como eles lidaram com o problema dele.)

    
por MadHatter 31.05.2013 / 12:02

2 respostas

13

Bem, se eu entendi RFC 822, eles são legais em certos casos, eu acho que é um artefato dos dias de telas pequenas com resoluções 24x80 ..

Estas seções parecem ser bastante claras. Sujeitos podem ser dobrados, e dobrar é um CRLF mais LWSP (espaço branco linear). é possível que tenham sido supeseded, Wietse (nas listas de postfix) conhece seus RFCs do avesso se você quiser uma resposta definitiva.

3.1.1.  LONG HEADER FIELDS

    Each header field can be viewed as a single, logical  line  of
    ASCII  characters,  comprising  a field-name and a field-body.
    For convenience, the field-body  portion  of  this  conceptual
    entity  can be split into a multiple-line representation; this
    is called "folding".  The general rule is that wherever  there
    may  be  linear-white-space  (NOT  simply  LWSP-chars), a CRLF
    immediately followed by AT LEAST one LWSP-char may instead  be
    inserted.  Thus, the single line

        To:  "Joe & J. Harvey" <ddd @Org>, JJV @ BBN

    can be represented as:

        To:  "Joe & J. Harvey" <ddd @ Org>,
                JJV@BBN

    and

        To:  "Joe & J. Harvey"
                        <ddd@ Org>, JJV
         @BBN

    and

        To:  "Joe &
         J. Harvey" <ddd @ Org>, JJV @ BBN

         The process of moving  from  this  folded   multiple-line
    representation  of a header field to its single line represen-
    tation is called "unfolding".  Unfolding  is  accomplished  by
    regarding   CRLF   immediately  followed  by  a  LWSP-char  as
    equivalent to the LWSP-char.

    Note:  While the standard  permits  folding  wherever  linear-
           white-space is permitted, it is recommended that struc-
           tured fields, such as those containing addresses, limit
           folding  to higher-level syntactic breaks.  For address
           fields, it  is  recommended  that  such  folding  occur
           between addresses, after the separating comma.

3.1.2.  STRUCTURE OF HEADER FIELDS

    Once a field has been unfolded, it may be viewed as being com-
    posed of a field-name followed by a colon (":"), followed by a
    field-body, and  terminated  by  a  carriage-return/line-feed.
    The  field-name must be composed of printable ASCII characters
    (i.e., characters that  have  values  between  33.  and  126.,
    decimal, except colon).  The field-body may be composed of any
    ASCII characters, except CR or LF.  (While CR and/or LF may be
    present  in the actual text, they are removed by the action of
    unfolding the field.)

    Certain field-bodies of headers may be  interpreted  according
    to  an  internal  syntax  that some systems may wish to parse.
    These  fields  are  called  "structured   fields".    Examples
    include  fields containing dates and addresses.  Other fields,
    such as "Subject"  and  "Comments",  are  regarded  simply  as
    strings of text.

    Note:  Any field which has a field-body  that  is  defined  as
           other  than  simply <text> is to be treated as a struc-
           tured field.

           Field-names, unstructured field bodies  and  structured
           field bodies each are scanned by their own, independent
           "lexical" analyzers.

 3.1.3.  UNSTRUCTURED FIELD BODIES

    For some fields, such as "Subject" and "Comments",  no  struc-
    turing  is assumed, and they are treated simply as <text>s, as
    in the message body.  Rules of folding apply to these  fields,
    so  that  such  field  bodies  which occupy several lines must
    therefore have the second and successive lines indented by  at
    least one LWSP-char.

Editar pelo questionador : Espero que o NickW me perdoe por adicionar uma nota dizendo que o RFC822 foi obsoleto pelo RFC2822, mas o novo RFC diz praticamente a mesma coisa em sua seção 2.2.3 , e confirma explicitamente que essa dobra deve ser removida antes de qualquer processamento adicional ser feito:

Each header field is logically a single line of characters comprising the field name, the colon, and the field body. For convenience however, and to deal with the 998/78 character limitations per line, the field body portion of a header field can be split into a multiple line representation; this is called "folding". The general rule is that wherever this standard allows for folding white space (not simply WSP characters), a CRLF may be inserted before any WSP. For example, the header field:

       Subject: This is a test

can be represented as:

       Subject: This
        is a test

Note: Though structured field bodies are defined in such a way that folding can take place between many of the lexical tokens (and even within some of the lexical tokens), folding SHOULD be limited to
placing the CRLF at higher-level syntactic breaks. For instance, if a field body is defined as comma-separated values, it is recommended that folding occur after the comma separating the structured items in preference to other places where the field could be folded, even if it is allowed elsewhere.

The process of moving from this folded multiple-line representation of a header field to its single line representation is called "unfolding". Unfolding is accomplished by simply removing any CRLF that is immediately followed by WSP. Each header field should be treated in its unfolded form for further syntactic and semantic evaluation.

Isso não é para diminuir o fato de que NickW me apontou com exatidão exatamente o que eu precisava saber, apenas para ajudar essa resposta a ser relevante para qualquer um que possa se deparar com ela no futuro.

    
por 31.05.2013 / 12:41
1

O sendmail server (SendMail) impõe limites de tamanho de linha, mas é muito mais alto (990 bytes ou mais para malas diretas smtp).

SendMail! = SendEmail

Pelo que entendi, o Nagios usa por padrão SendEmail client para enviar emails. Parece que o cliente de e-mail que você usa o Nagios impõe limites tão "duros" quanto o tamanho do cabeçalho / linha de assunto do e-mail.

Verifique e relate o cliente de email configurado no arquivo de configuração commands.cfg .
( notify-host-by-email e notify-service-by-email configurações).

    
por 31.05.2013 / 14:08

Tags