Are the roles listed from netdom query fsmo the same ones I've seen listed elsewhere? For example, is Domain role owner the same as Domain Naming Master? Is RID Pool Manager the same as the RID role?
Sim, exatamente. Não sei por que eles têm os nomes um pouco diferentes nessa exibição em particular.
What are the bad things that could happen if I seize one of these roles?
A convulsão em si? Não muito. A maioria dos possíveis problemas que são avisados é sobre como voltar a ligar o antigo DC depois de ter seu papel apreendido - e, mesmo assim, há muita histeria por aí, não por muito risco; são necessários cenários bastante estranhos para quebrar qualquer coisa com uma convulsão em vez de uma transferência de um papel. Para ir em uma tangente por um momento, vamos repassar os papéis e os riscos potenciais:
-
Mestre de Esquema: Este deixa todo mundo muito nervoso, mas quebrá-lo não é um cenário muito provável. A documentação diz que você nunca deve ligar o antigo mestre de esquema novamente depois de assumir o papel, que eu chamo de alarmista. O servidor antigo será informado da mudança de função e, assim que for, renunciará à função. O risco potencial aqui é se as alterações forem feitas no novo mestre de esquema e, em seguida, o antigo mestre de esquema for colocado online e, em seguida, antes de ser replicado dos outros DCs , alterações de esquema diferentes e conflitantes serão feitas no servidor antigo. Esta situação é improvável, mas destruiria seu domínio.
-
Naming Master: Da mesma forma que com o Schema master, você precisaria fazer alterações (nesse caso, criar um novo domínio na floresta) no antigo DC, depois de assumir sua função, mas antes de obter conhecimento da convulsão.
-
Emulador de PDC: Sem risco, não é responsável por nada em que você se arrisque a divergência.
-
RID Master: Você precisaria de uma estrutura de replicação desarrumada para quebrar essa - imagine que você tenha 2 DCs; um antigo mestre de RID que não conhece o seu papel foi apreendido e um novo mestre de RID. Nessa situação, você precisaria criar objetos suficientes para esgotar o pool de RIDs em ambos (eles são distribuídos em 500s) e fazer com que ambos atribuíssem pools de sobreposição. Crie objetos com RIDs idênticos, reconecte os controladores de domínio e observe o apocalipse se desdobrar.
-
Mestre de infra-estrutura: Honestamente, provavelmente 50% dos domínios no mundo não têm sequer um mestre de infra-estrutura funcional, pois não funciona quando está em um GC. Em qualquer caso, você não pode quebrá-lo com apreensão.
Will users notice?
Eles não deveriam.
This set up has been going for a long time and people have been functioning more or less normally; is seizing the PDC role going to change this?
Não. Com um único controlador de domínio, nenhuma das funções do PDC são perdidas, exceto talvez seu non-PDC DC sendo incapaz de sincronizar o tempo com a fonte que deseja (o PDC ausente).
Mais:
- Você só sentirá falta do mestre de esquema ao tentar atualizar o esquema
- Você só sentirá falta do mestre de nomeação quando tentar criar um novo domínio na floresta
- Você só sentirá falta do Mestre RID quando criar muitos objetos e esgotar o pool RID do seu DC (provavelmente é o mais provável para você se deparar se continuar correndo como está)
- Você só sentirá falta do mestre de infra-estrutura para atualizações do grupo de catálogo global em uma floresta de vários domínios
Some of these documents predict dire consequences to having all roles on one DC. With a client base of no more than 20 - and perhaps less than 10 most days - is having all roles on one DC a real problem?
Não - mas receba um segundo CD. Você não quer que seu único CD falhe.
Are there any caveats to performing the cleanup process recommended by Microsoft to remove the old DC from Active Directory?
Sim - tenha cuidado. Mas afie suas facas ntdsutil e tire os dados antigos - o lixo extra não ajuda na manutenção do domínio.