Sou relativamente novo no Unicies. Com o advento do GNU / Linux e BSDs, quais são as razões para as empresas preferirem AIX, Solaris e outros sistemas comerciais?
Bem, alguns softwares são escritos especificamente para AIX / Solaris, etc., enquanto alguns 'homens do dinheiro' não confiam em software 'livre' (eu mesmo testemunhei isso, alguém me disse que eu deveria gastar dinheiro em SO!). Mas na maioria das vezes é para obter suporte 24/365.
Porque você tem um grande nome por trás do qual você pode conversar para fornecer um SLA .
Porque você não quer se trancar em um sistema aberto.
Adicionando às respostas anteriores: Depende do que você irá executar no servidor. Exemplo: Se você quer rodar o Oracle, você vai com (ambos hardware e) sistemas operacionais que a própria Oracle diz que sua (versão particular do) software é testada (certificada por eles) para rodar.
Em termos de Solaris vs Linux, posso dizer que meus olhos estavam um pouco abertos, lendo o livro publicado pela Sun " Solaris Internals ".
Se você quiser se comportar mal com o seu sistema operacional, descobrirá que existem diferenças consideráveis com priorização, depuração de ganchos, vinculação de processo a CPU e otimização de modelo de memória, etc.
Alguns recursos do Solaris são:
É claro que o Linux suporta muitos desses recursos e evolui rapidamente (embora o dtrace seja inquestionavelmente uma vantagem do Solaris sobre o Linux).
1, suporte de uma grande empresa blue chip.
2, Ter uma plataforma operacional conhecida. Você compra um mainframe da IBM, sabe que o seu software funcionará com ele e terá um tempo muito alto.
Bem,
Pode haver problemas de comercialização em que uma empresa se sente "mais segura" com uma empresa de grande nome segurando sua mão por uma taxa de licença (embora os gostos da Red Hat etc. possam contrariar esse argumento para o Linux).
Algumas empresas preferirão ficar com um nome "conhecido", especialmente se tiverem sistemas legados com o fornecedor e o fornecedor tiver experiência significativa em manter ou migrar de um sistema operacional para outro em seu portfólio.
Pode haver recursos técnicos disponíveis apenas em um sistema operacional específico ou a empresa pode preferir hardware de marca específico que restrinja a escolha do sistema operacional.
Algumas empresas sempre "fizeram desse jeito" e não vêem necessidade (ou não têm inclinação) de mudar.
Algumas empresas podem ter aplicativos que são especialmente ajustados para um sistema operacional e pode haver um risco ou alto custo na migração para outra plataforma de sistema operacional.
Edit - isso foi engraçado. Como você pode ver no topo da página, esta foi uma citação de uma entrevista de 1998 da JWZ. Ele teve uma opinião melhor dois anos depois, em 2000, quando escreveu a sinopse no topo. E agora é 2010. Mas ainda é engraçado.
Há alguns motivos específicos de escalabilidade que tornam o AIX ou o Solaris uma escolha melhor do que o Linux para sistemas grandes.
Por exemplo, o AIX 7 no POWER7 é dimensionado de 1 núcleo até 256 núcleos em uma única imagem do sistema operacional e 8 TB de RAM. O Solaris tem habilidades de escalabilidade semelhantes.
O Red Hat Enterprise Linux 5 é certificado até 32 processadores e 256GB de RAM (embora teoricamente suporte até 1TB) em x64, mas o aumento de desempenho geralmente cai a uma taxa mais rápida à medida que você adiciona processadores no Linux do que no AIX ou no Solaris.
Além disso, há detalhes técnicos, como o gerenciador de volume lógico do AIX ou o sistema de armazenamento ZFS do Solaris, que tornam o trabalho com capacidades de armazenamento maiores do que alguns discos rígidos muito mais fáceis.
No entanto, no menor nível de escala, eu agora defendo que Há um benefício mínimo na compra do AIX por meio de um Linux suportado distribuído para a maioria das organizações.
(Principalmente voltado ao Solaris; não usei o AIX. Tenho muita experiência com os BSDs e o Linxu - a partir de 93).
Os Unices comerciais executados em algum hardware incrível são um dos motivos. O x86 é muito bom para muitas coisas, mas rodando (digamos) nos servidores da série SPARC T, você pode fazer cargas de trabalho altamente paralelas como quase nada mais por aí. Você pode dividir ainda mais qualquer máquina em virtual com a zona Solaris, sem nenhuma sobrecarga (já que existe apenas um kernel). Já vi benchmarks em que executando uma carga no VMware você obtém 30% menos de taxa de transferência em comparação com as zonas no mesmo hardware.
Acredito que o AIX tenha recursos semelhantes.
Eu também gosto do "ajuste e acabamento" do Solaris comparado ao Linux. Como uma organização cuida do código, as coisas tendem a ser feitas de maneira coerente. Os BSDs são semelhantes, já que você trabalha em equipe em tudo, em vez de um podge de hogdge no Linux. As distribuições certamente ajudaram, mas você pode dizer que é descentralizado.
A documentação sobre Unices comerciais também tende a ser boa, já que as pessoas são realmente pagas para escrevê-la - o Linux tem muitos buracos nessa área.
Grátis é bom, mas na maioria dos casos não é possível usar isso em um ambiente de produção grande. Não ter um contrato de suporte para suas informações de RH / CRM / SAP não vai voar. Nesse ponto, se você tiver que cortar um cheque, pode muito bem ir com uma organização maior.
Além disso, até a Oracle comprar a Sun, o suporte do Solaris era realmente mais barato do que (digamos) o da Red Hat. Isso mudou, creio, sob o relógio de Larry Ellison, acredito.
Eu também acho que o Solaris é um sistema operacional superior. Eu venho fazendo essas coisas há alguns anos, e (por exemplo) vejo Linux live lock geralmente uma vez por ano. Eu nunca, em mais de dez anos usando o Solaris, vejo isso acontecer. Eu já vi médias de carga de 200+ em caixas Solaris, e elas ainda eram responsivas o suficiente para eu entrar e ver o que estava acontecendo. Com o Linux, houve muitas ocasiões em que tive que devolver a caixa porque ela tinha ido AWOL: isso é algo que eu esperaria do Windows, não do Unix.
Em ordem de preferência nos servidores, eu usaria ( ceteris paribus )
Eu gosto do sistema Ports do FreeBSD melhor do que qualquer outra coisa, mas você pode se aproximar do fac-símile do Pkgsrc multi-plataforma do NetBSD que funciona em outros sistemas operacionais. (Em desktops minha primeira escolha seria o Mac OS X, com o FreeBSD em segundo lugar se eu tivesse que usar o software livre - embora se eu estivesse administrando principalmente um sistema operacional em particular, eu o usaria em meu desktop).
Todos os sistemas Linux / UNIX para a produção séria são comerciais, os fornecedores de software gostam de fazer um software grande (ou seja, Oracle) para os sistemas operacionais previsíveis. Os fornecedores dos sistemas gratuitos não podem garantir a previsibilidade e uma compatibilidade retroativa.
Não é porque você paga por algo que é bom, é nisso que eu confio. Mas muitas pessoas pensam o inverso. 1 000 000 milhões de pessoas podem estar erradas.
certamente o dinheiro é para apoio e indenização. esta é a proposição fundamental de valor do redhat, que neste ponto provavelmente está vendendo mais contratos de suporte para seu produto linux do que ibm é para aix. foi simplesmente sobre a obtenção de tecnologia, que pode ser feito atualmente sem nenhum custo ... o centos é uma bifurcação gratuita do redhat, e o freebsd incorporou muitas das vantagens técnicas do solaris (zfs, dtrace etc) e osx (grand central dispatch, clang).