Quão perigoso é interromper um fsck?
Alguém já teve alguma experiência direta ao fazer isso?
Eu não tenho nenhum conhecimento direto ou evidência, mas para mim, seria apenas EVIL para não lidar com SIGINT .
Na verdade, posso oferecer alguma garantia: strings /sbin/fsck | grep sig reports:
sigaction
Warning... %s for device %s exited with signal %d.
Então, vou tomar como evidência anedótica que os desenvolvedores fsck estão chamando sigaction para lidar com os sinais relevantes.
Se você controlar + C e aguardar a interrupção, não haverá problemas.
O problema sempre ocorre quando está preso e não pára, porque você não tem certeza do que está fazendo. Normalmente, neste momento, você tem uma perda grave de dados.
Boa sorte.
Tudo depende.
Por exemplo, o Ubuntu (desde Hardy Heron) teve uma opção de usuário para interromper (e adiar) uma verificação de disco de rotina, caso surja durante a inicialização. Eu faço uso disso para partições ext3 se eu precisar de uma inicialização rápida (veja link .
Eu não interromperia pessoalmente um fsck após um umount sujo ou teria algum motivo para pensar que um sistema de arquivos poderia estar comprometido: não menos importante, porque eu não gostaria de salvar novos dados em um sistema de arquivos desse tipo e potencialmente colocar esses dados em risco, bem como causar mais danos a dados ou metadados existentes.
Você pode cancelar o automatic-every-30-boots-fsck na inicialização. É executado no próximo monte. Eu fiz isso muitas vezes. Normalmente não tem efeitos negativos.
Se o computador não foi desligado corretamente, o fsck será executado. Pessoalmente não vou cancelar isso. Não demora muito e seus dados são importantes. Não faz sentido causar a perda de todos os seus dados apenas para economizar meia hora no tempo de inicialização, na minha opinião,