Você está olhando para o mundo através de um orifício. Um teste válido de diferenças de latência em diferentes velocidades seria entre duas NICs idênticas conectadas a um cabo de conexão cruzada. Defina as velocidades máximas de NICs de 10mb, 100mb e 1000mb. Isso mostrará que praticamente não há diferença na latência nas diferentes velocidades. Todos os pacotes viajam na mesma velocidade de fiação, independentemente da largura de banda máxima que está sendo usada. Depois de adicionar switches com armazenamento e encaminhamento em cache, tudo muda. O teste de latência por meio de um switch deve ser feito com apenas duas conexões ao switch. Qualquer outro tráfego pode afetar a latência do seu teste. Mesmo assim, o comutador pode reverter os registros, ajustar os contadores do tipo de pacote, atualizar o relógio interno, etc. Tudo pode afetar a latência.
Sim, a mudança de 100mb para 1gb pode ser mais rápida (menor latência) devido a alterações de hardware, NIC diferente, comutador diferente, driver diferente. Eu tenho visto grandes mudanças na latência de ping de diferenças de driver do que quaisquer outras alterações; largura de banda, switches, descarga de NICs, etc.
O comutador seria a próxima grande mudança com um corte significativamente mais rápido do que o armazenamento e encaminhamento para testes de transmissão única. No entanto, uma loja bem projetada e um switch forward podem ultrapassar o switch cut-through no desempenho geral sob alta carga. Nos primórdios do gigabit, vi switches backplane de 10mb de alto desempenho com menor latência do que switches gigabit baratos.
Os testes de ping são praticamente irrelevantes para a análise de desempenho ao usar a Internet. Eles são testes rápidos para ter uma idéia do que está acontecendo no transporte no momento do teste. O teste de desempenho de produção é muito mais complicado do que apenas um ping. Os switches de alto desempenho são computadores e, sob alta carga, se comportam de maneira diferente - alteração na latência.
Ter um NIC mais lento, ou um NIC configurado para uma velocidade mais lenta, pode realmente ajudar um servidor com bursts simultâneos, acelerando a entrada para o servidor usando o cache de switches. Uma única retransmissão pode negar qualquer diminuição na latência. Geralmente, os níveis de tráfego médio a alto são importantes, e não testes de ping únicos. por exemplo. Velho e lento Ultrasparc (maior latência para um único ping) supera o novo desktop gigabit barato usado como servidor dev quando sob 70% de carga de largura de banda de 100mb. A área de trabalho possui NB gb mais rápida, conexão mais rápida gb-gb, memória mais rápida, mais memória, disco mais rápido e processador mais rápido, mas não funciona tão bem quanto hardware / software de classe de servidor sintonizado. Isso não quer dizer que um servidor atualmente em sintonia executando o gb-gb não seja mais rápido do que o hardware antigo, podendo até mesmo suportar cargas de throughput maiores. Há apenas mais complexidade para a questão do "desempenho superior" do que você parece estar perguntando.
Descubra se o seu provedor está usando switches diferentes para as conexões de 100mb vs. 1gb. Se eles usam o mesmo backplane do switch, eu só pagaria pelo aumento se os níveis de tráfego excedessem a largura de banda menor. Caso contrário, você poderá descobrir que, em pouco tempo, muitos outros usuários migrarão para o gigabit e os poucos usuários restantes no switch antigo terão desempenho mais alto - menor latência, durante altas cargas no switch (carga geral do switch, não apenas para seus servidores). ).
Exemplo de maçãs e laranjas: O ISP local forneceu um novo comutador para serviços integrados, DSL e telefone. Inicialmente, os usuários viram um aumento no desempenho. Sistema foi oversold. Agora os usuários que permanecem no antigo switch têm desempenho consistente mais alto. Durante a madrugada, os usuários do novo sistema são mais rápidos. À noite, sob alta carga, os antigos clientes de comutação superam claramente o novo sistema sobrecarregado.
A latência mais baixa nem sempre se correlaciona com uma entrega mais rápida. Você menciona o MySQl nos 20 pedidos para servir uma única página. Esse tráfego não deve estar no mesmo NIC que as solicitações de página. Mover todo o tráfego interno para uma rede interna reduzirá as colisões e as contagens totais de pacotes no NIC de saída e fornecerá ganhos maiores do que o ganho de latência de .04ms de um único pacote. Reduza o número de solicitações por página para reduzir a latência do carregamento da página.
Compactar as páginas, html, css, javascript, imagens para diminuir o tempo de carregamento da página. Essas três mudanças darão ganhos globais maiores em andamento do que o pagamento pela largura de banda não sendo usada para obter uma redução de latência de .04ms. O ping precisa ser executado 24 horas e ter uma média para ver a mudança de latência real. Os comutadores inteligentes agora fazem o tipo de limitação RTSP adaptável com pequenos aumentos iniciais de largura de banda e grandes transferências estranguladas. Dependendo dos tamanhos de sua página (gráficos, grandes html / css / javascript), você pode ver latências de conexão iniciais / largura de banda muito menores / mais altas do que uma página grande ou transferências de páginas completas. Se parte da sua página for streaming, você poderá ver um desempenho drasticamente diferente entre a página e o fluxo.