Unidade de paridade extra ou hot spare na matriz RAID?

Question

Em outra pergunta sobre como configurar uma matriz RAID, o autor é construindo uma matriz RAID com 8 drives.

Uma resposta sugere o uso de 7 unidades no RAID 5 e uma sobra como uma peça de reposição. Como o RAID 6 protege contra duas falhas, mesmo que sejam concorrentes, presumi que seria sempre uma escolha melhor.

Quando você usaria um hot spare em vez de um drive de paridade extra?

    

Answer 1

A única boa razão para ter um hot spare na minha opinião é se você tiver vários arrays RAID-5/6 e quiser compartilhar o spare entre eles. Caso contrário, é um desperdício.

Muitos justificarão o uso de RAID-5 + spare vs RAID-6 por motivos de desempenho, mas essa diferença de desempenho é TEÓRICA. Pela minha experiência, a diferença real de desempenho entre o RAID-6 e o RAID-5 é insignificante ou inexistente. Estou falando de hardware RAID com controlador decente, com pelo menos 8 unidades e sistema com memória suficiente para fornecer bom cache. Nesta configuração, a velocidade de gravação provavelmente será limitada pela largura de banda do barramento SATA / SAS / SCSI. Então, se performance não é um argumento, então todo o resto fala em favor do RAID-6.

    

Answer 2

Normalmente, sugiro evitar o RAID 5 em favor do RAID 10 ... Mas, para responder à sua pergunta, isso pode ser uma função das necessidades e requisitos do seu aplicativo, bem como da capacidade dos drives.

Um exemplo de uso de sobressalente em vez de paridade dupla é quando o desempenho é uma prioridade e há pouca preocupação com o tempo de reconstrução (como em discos de alta capacidade) ou com uma segunda falha durante a reconstrução do RAID 5.

    

Answer 3

Quando o desempenho é mais importante do que a possibilidade de você perder duas unidades rapidamente. Adicionar uma segunda paridade significa que o controlador RAID terá que calcular essa segunda paridade. Embora se eu estivesse realmente preocupado com o desempenho, provavelmente não estaria olhando para o RAID5.

Além disso, não se esqueça, se você é extremamente paranóico, você pode usar o RAID6 e o hot spare.

Lembre-se também que o RAID5 é mais comum, alguns controladores nem mesmo suportam o RAID6.

    

Answer 4

Assumindo que o RAID 10 não seja uma opção, do ponto de vista de redundância rigorosa, eu preferiria o RAID 6 com um sobressalente frio sobre o RAID 5 com um hot spare. As chances de duas falhas simultâneas são baixas, mas o RAID 6 também reduz os UREs por ter melhores dados de paridade.

Do ponto de vista do desempenho, você não pode usar os dois alternadamente. O RAID 6 tem uma penalidade de gravação maior que o RAID 5, então suas gravações serão prejudicadas. Além disso, o RAID 6 com duas unidades degradadas na matriz (o segundo pior caso para uma falha completa) ocorrerá miseravelmente durante uma reconstrução.

Considerando tudo, se você considera o baixo desempenho do RAID 6 e ainda é uma opção e o RAID 10 não é uma opção, então eu diria vá com o RAID 6 e mantenha pelo menos uma reserva a menos em uma prateleira em algum lugar.

    

Answer 5

Basicamente ...

• Se você usar o RAID 5 + 1.

• você tem um disco hot swap que é como estar fora de uso. Então o disco não está contando os minutos de trabalho. quando vai substituir outro disco, então ele será como um novo disco.

• você não pode ter certeza se o disco estará ok. Se falhar quando você substituir um morto ...
• Raid 5 + 1 Write = uma paridade (menos cpu)
• Em caso de disco defeituoso, o Raid entra em modo degradado e inicia a reconstrução em disco sobressalente. então você substitui o disco sobressalente

Se você usar o raid 6

• O disco está sendo usado ... Então, o disco estará sempre funcionando e você ser capaz de monitorar sua saúde sob carga de trabalho.
• Raid 6 Write = paridade dupla (Mais cpu)
• Em caso de disco ruim, Raid entra no modo degradado e espera por você para substituir o disco ruim. Se o segundo disco falhar você permanecerá degradado mas sem paridade. Ele iniciará a recuperação quando um novo disco estiver no raid.

Em alguns casos de causa de falta de energia ou temperatura em sistemas com fluxo de ar ruim, isso fará com que os dispositivos da esquerda trabalhem mais do que na invasão de status ideal.

Tome como exemplo o Raid 5 + 1 com 6 discos A carga está equilibrada em 5 discos e 1 está esperando se 1 falhar, então a CPU fica alta para recuperar a paridade para o novo disco

Tome como exemplo o Raid 6 com 6 discos A carga está equilibrada em 6 discos. se 1 falhar, então a CPU não vai subir, mas o disco vai alto, já que a carga é balanceada para 5. se 2 falhar, a cpu não subirá novamente, mas o disco vai alto novamente, já que o lode está balanceado para 4 discos

Minha opinião é usar o hot spare APENAS se você tiver mais de um raid Volumes no mesmo sistema, assim você poderá usar um hot spare em todos os volumes de raid.

    

Answer 6

Você testou seu desempenho em um array RAID5 em execução no modo degradado durante uma reconstrução? Se não, acho que você descobriria que eles não funcionam muito bem. Em alguns aplicativos críticos de alto desempenho, isso pode significar que o aplicativo está essencialmente inativo até que a reconstrução esteja concluída. E com drives de grande capacidade, isso pode levar muito tempo. O objetivo deve ser evitar essa situação de reconstrução, se possível.

    

Answer 7

Eu vou com a resposta do ewwhite sobre a questão do tempo de reconstrução. Mas quando o tempo de reconstrução não é problema, eu usaria todos os 8 discos na raid 5 - isso dará ainda mais velocidade (em circunstâncias normais). Se uma unidade desce - hot swap com uma nova (isso assume que os discos são hot-swappable).